|
||||
作者:許斌
我不能不去卻最不喜歡去的幾個地方之一,是銀行。別的不說了,那漫長的等待時間就讓我受不了。存個錢而已,至少沒半個小時,出不來的。
等待,特別是幾乎從不例外的漫長等待,意味著服務不夠充分,在市場條件下還同時意味著投資賺錢的機會。一位投資者,當他看見在一座城市裡有任何一個行業的經營網點裡始終擠滿了無奈的、煩燥的人群,他的眼睛裡一定會放射出金光。消費者其實歡迎更多的投資者來投資賺錢,不僅因為更激烈的市場競爭必然帶來更物美價廉的產品與服務,還因為更激烈的市場競爭必然導致整體意義上的服務足夠充分,於是消費者終於能擺脫漫長而無聊的等待了。更充分的服務,又於全社會意味著更多的就業機會,是可謂投資者、消費者、全社會共贏。
但投資的前提,首先必須是行業開放,而並非是壟斷、封閉的。否則,任是何等的眼饞也是白搭。結果就會一邊是投資者在捶胸頓足長嘆息,一邊是消費者在忍受著漫長而無聊的等待,一邊還是社會損失掉了工作機會。
不妨試著量化一下等待的成本。網上查詢得知,截止2009年末,全國銀行業金融機構網點總數達163259家,假設每個網點日均直接服務於500人次的顧客,於服務不夠充分的前提下,假設每位顧客的停留時間是半小時,當然不是說服務充分了就不存在停留時間了,但兩者之間必然存在有差距,假設為15分鍾,則因為服務不夠充分,在每一天,多消耗了消費者的時間總量=163259×500×15=1224442500分鍾,合20407375個小時,合2550922個標准工作日時長。慣用的量化辦法,是引入城鎮在崗職工平均工資數據,最新數據為125.43元/工作日,則因為服務不夠充分,導致消費者因為在銀行的無謂等待,其量化的損失=2550922×125.43=3.2億元/天。以銀行每年營業350天計,年損失約為3.2×350=1120億元。是的,你沒有看錯,僅就因為銀行服務不夠充分,陷消費者於漫長而無聊的等待,給消費者所造成的經濟損失至少是1120億元/年!
於就業層面上,這價值1120億元/年的服務空間意味著,以20萬元國民生產總值創造一個就業機會(其實服務行業成本低,贏利能力強,遠低於20萬元的國民生產總值就可以創造一個就業機會)計,社會損失了1120億÷20萬=56萬個就業機會。
1120億元/年,56萬個就業機會,無疑是特別龐大亦特別令人痛心的數字,然而在行業壟斷、封閉的前提下,卻不僅難有其他資本能順利介入令得服務充分起來,不僅很難激發起經營者迅速增加網點、窗口以提供更充分服務的熱情,甚至保證不了經營者不會進一步縮減網點、窗口以消費者更長時間的等待換取自己的成本下降,又或者,連服務資源的稀缺本身也會被當成為牟利的籌碼,借以售賣大戶通道、vip通道等等。
如是種種,公眾被迫承受的,何止是在辦理業務時的漫長而無聊的等待?如過高的存貸差,如貸款的難度大,幾乎是中國特色了。全部加以量化的話,該是公眾多少個的1120億元/年的經濟損失,該是社會多少倍的56萬個就業機會喪失呢?然後,再回過頭來看主要銀行交出的所謂靚麗賬單,扛起的所謂亞洲最賺錢銀行、市值最高之銀行的金字招牌,真正是別有一番滋味在心頭了。
而最新傳來的消息,卻是說中國建設銀行副行長陳佐夫7日於北京舉行的2010年中國銀行家論壇上說:(銀行業)『盡管不能說競爭非常充分,但是不能說是壟斷的。』『你可以選擇任何一家銀行,一點問題都沒有。但是其他行業的選擇餘地還是非常有限的。從這個意義上來講,銀行現在不存在壟斷。 』(中國新聞網)
是否構成壟斷,在理論上,主要不是看市場上存在有幾家同類型企業,而是看市場准入是否是開放的,資本可隨時介入。如是,縱然市場內只存在有一家企業,也心有忌憚,未必敢牟取暴利;否則,縱是市場內存在有許多家同類型企業,也依然為壟斷,只可能於總體上形成為彼此間的分贓,而不會形成為彼此間的激烈競爭。然而,這年頭兒,誰跟你講理論、講道理呢?於是,我只想問陳佐夫副行長一句話:
你知道我在等待嗎?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||