|
||||
隨著『中國丹霞』地貌在第34屆世界遺產大會上被列入《世界遺產名錄》,『申遺熱』陡然昇溫。一些備選項目籌集巨資欲『放手一搏』,另有一些緊鑼密鼓加緊進行項目包裝……目前有包括杭州西湖在內的35個景區正式備選『申遺』。
『申遺』究竟是為提昇遺產價值、增強社會保護意識,還是地方政府和企業坐收漁利、追逐政績的手段?各種議論隨之而起。『新華視點』記者對此進行了調查。
『申遺』不惜成本 保護『捉襟見肘』『中國丹霞』地貌申遺專家組近日『曬出』了一張賬單:涵括申遺本身、設施建設,以及景區綜合治理在內的各項費用達十幾億元。其中年財政收入不過2億元的湖南緉山所在地新寧縣為『申遺』共投入4億多元,銀行貸款1.55億元。
一石激起千層浪,而此種一擲千金的『壯舉』早已屢見不鮮:廣東開平碉樓為『申遺』花費1.36億元,河南安陽殷墟投入2.3億元,山西五臺山單是景區整治和搬遷就開支8億元……在國家項目資金、地方財政撥款、銀行貸款等的包裝下,申遺項目都成了『重金打造』。
然而,相對於『申遺』期間巨大開支,『申遺』後保護費用稀缺已成普遍現象。從北京五大『世遺』曾高達32億元的修繕資金缺口,再到兵馬俑博物館年均僅幾百萬元維護費用,眾多『世遺』的『待遇』一落千丈。
長城早於上世紀80年代後期就入選世界遺產,談到位於大青山頂的秦長城遺址,內蒙古自治區文化廳文物處處長王大方就感到痛心。近年來開礦和人為破壞對該段長城局部造成摧毀性破壞,可由於經費緊張,遺址又多在人少偏遠的地方,長期以來缺乏維護。從去年開始文物部門克服困難安排的一百萬元保護資金只是杯水車薪。
中國文物學會世界遺產研究委員會秘書長丹青在接受記者采訪時表示:『我國遺址保護費用稀缺現象比較嚴重,項目賬面上的保護費用許多實際也用於他處。資金配備體制不健全、層層盤剝分流、商業盈利意識大於保護意識是導致這種狀況的主要因素。』
據介紹,雖然一些熱門景區游人如織,門票收入可觀,但落實到保護上的資金極為有限。
除去上繳政府、財政、旅游公司和維持人員開支的資金,平均用到遺址資源保護上的資金連門票收入的10%都不能保證。據統計,雲南石林風景名勝區2006年至2008年3年間門票收入9億多元,而用於景區日常維護的經費佔門票收入不到10%。
與此同時,一些遺產項目申辦後急於擴容,有的甚至搞破壞性開發,被限令整改後拆除成本又佔了一部分維護費用。僅張家界和石林用於整頓景區秩序、拆遷違規建築的費用就高達數億元。
采訪中記者發現,盡管許多項目在苦於缺乏維護費一事上各有說辭,但公眾並不買賬。『為什麼在申報期間不惜成本,申報成功了就吝惜保護費用?為什麼上面要求保護環境可以不講投入產出,保護世遺就捉襟見肘?』內蒙古社會科學院首席研究員潘照東說。
申遺者熱情高漲 老百姓看法不一我國自1985年加入《世界遺產公約》以來,已擁有40處世界遺產,位列世界第三。而每個項目單是前期的規劃編制、研討論證、國際諮詢等動輒就要花費成百上千萬元。
只有『申遺』一條路麼?是不是沒有『申遺』的項目就得不到百姓認可和相關保護?相對於官方的熱情和巨大投入,記者在采訪中發現,公眾對日益昇溫的『申遺熱』褒貶不一。
許多人在接受采訪時表示,『申遺』本身是件好事,如果優質遺產能夠通過這種方式提高知名度並提昇大家對其的了解和保護意識,那麼皆大歡喜。然而也有一些不同的看法,特別是對『申遺』初衷和由此引發的景區門票漲價提出質疑。
上海一家國企部門負責人劉險峰說:『「申遺」成功是國家的榮譽,自然遺產豐富的我國申報理所當然,但公眾最擔心的是——又要漲價了。現在很多地方動輒一兩百元的門票相對於普通百姓的收入比例太高,不免有斂財之嫌。』
北京市民李金剛說:『普通百姓沒有渠道表達看法意見,對「申遺」的目的和作用也不甚明確;另外,幾乎所有項目都沒有向公眾公布,費用不透明都不知道納稅人的錢花在哪兒了。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||