評論人的標准，有時也許是很主觀的，非但主觀，甚至進一步積成定見。說出來未必符合時下的人纔標准，然而不一定沒有道理。有人問我為何十幾年來一直與某甲相過從，言語上一直包容，而不知道其人庸俗？我說：不忍。25年前，有個同事病逝，此前人們攻訐某甲，逝者與有力焉。他去世之後，其『生前友好』每人出了5角錢，『湊成一個整數』給其家屬以示慰問，追悼會鞠了躬後，大家照樣散在一旁議論他人長短。而某甲從照料手術一直忙到親手給逝者穿衣入殮……這，是厚道使然。試問當時同事，有幾人能做到？東漢的曹敞好論人過，人以為其人輕薄。後來他的老師吳章被王莽殺害，無人敢收葬，同學皆改換門庭，曹敞卻敢於不避，自稱吳章弟子，為他收屍，人們纔知道他不是平庸之輩(事見《西京雜記》)。我想，像某甲那樣的人，即使有時候自私了一下(其實每個人也都會有自私的一面)，即使工作上有時散漫過一回，又能壞到哪裡去呢？

　　上面說的是一個人因了一時的善行而得到寬容。反過去，是一個人也會因為一次劣行而被人唾棄。某乙要提昇，上面征求意見，有人說了一件事：『文革』期間，與他同住一屋並有恩於他的一位老人，因被單位打成所謂『地主分子』而想不開，上吊自殺，從流露出自殺的念頭直到架凳子，拴繩子，踢凳子，隔著一層板壁的某乙全知道，為了自己的『政治前途』，這個受過高等教育的人不聞不問不救不報告。有人說，事情都過去這麼多年了，況且『在當時的政治環境下難免如何如何』；也有人認為，一個當時30多歲的人，即使政治上是幼稚的，但人倫上不至於也是幼稚的吧，如果按照『歷史環境難免論』，人對自己的苟且，對自己的惡行都可以不負責任的話，國民素質的提高又從何說起？

　　當然，人一時的善行，一時的惡行，都有他的必然性，善良的天性一定會在適當的時候自然流露，極端的貪婪與殘忍也是無法掩飾的。盡管是一時一事，然而是很能說明問題的。漂母飯韓信，韓信發達之後報恩，有人認為韓信一飯之恩必報，沒有成大事的氣派，故有其後的敗死。——按那種邏輯，是不是都應該去做殺妻求將的吳起？我這裡不敢往深處想了。但的確有這樣的背信棄義的人。比如，糟糠之妻一律下堂去，這樣的人，會去報一飯之恩嗎？這，僅僅是小節嗎？固然，我們在論人的時候不可以一眚掩大德，但一個人在清醒的狀態下展示出自己卑劣的人品並且不懺悔的，我們竟可以相信他麼？

　　一事之善亦是善，一時之惡亦是惡，有一說一，有二說二。