『父母如果符合保障房標准，可以分開單獨申請』——如果『夾心層』可以自己買一套、再幫父母買一套的話，他們還用得著年復一年排隊輪候那一套可憐的保障房嗎？

　　今後，北京經適房和限價房的申請人，將不得再帶父母一起申請。北京市住建委日前發布通知規定，明確經適房和限價房的申請家庭成員只包括申請人、配偶和未成年子女。

　　古語雲：『養兒防老，積谷防飢』。看來，養兒也未必能防老，即使兒子孝順，制度『不孝』也枉然。要在過去，『不孝』乃『十惡不赦』之罪，秦律、漢律、唐律、大明律、大清律中皆有此科，可以拖到公堂打屁股乃至大枷上身。如今罪是免了，但『老吾老以及人之老』的孝道傳統仍然穿越時空，成為不能鑽逾的社會道德底線和善良風俗。

　　許多國家的民法都強調『公共秩序和善良風俗』的地位，規定『違反公序良俗的行為無效』，我國民法未直接使用『公序良俗』的概念，但可以找到這樣的表述：『民事活動應尊重社會公德，不得損害社會公共利益』。按過往的司法實踐，『社會公共利益』就相當於『公序良俗』。按照日本學者我妻榮的歸納，『違反人倫行為』是第一序列。由此察視，不論其初衷如何，經適房的規定經不起推敲。百善孝為先，個人如此，公共政策亦復如是，都不能拋棄『父母』(包括衣食父母)，落下『不孝』罵名。

　　不過，政策制定者似乎也知道生硬規定有違常理、不近人情，該市住保辦官員就表示，這對於申請家庭的影響不大，『因為父母如果符合保障房標准，可以分開單獨申請。』一套不行可以兩套，『大庇天下寒士俱歡顏』，夫復何言？可仔細品咂，讓人嚼出晉惠帝『何不食肉糜』的味道來。如果那些『夾心層』有能力自己買一套、再幫父母買一套的話，他們還用得著年復一年排隊輪候那一套可憐的保障房嗎？

　　悖論還不僅如此。限制帶父母申請，等於變相抬高了申請門檻——北京標准，保障房的申請資格為人均15平方米以下，一家5口在75平方米以下即可，如果父母被排斥在外，等於5人要45平方米以下纔行——從而把一部分人擠出保障線，這顯然與過往相關政策不相吻合，且是不公平和不可接受的。公平不存，效率也當存疑。因為僧多粥少，保障房不夠保障，所以纔奪孝，把申請者父母棄置在外，如果他們的父母可以單獨申請，豈不是原本一套房可以解決的問題(面積稍大)，非得用兩套來解決？

　　對於盼星星盼月亮的『蝸居』一族來說，父母被政策排斥在外，申請資格被調低，無疑是一個利壞消息，但你的『毒藥』或許是他人的『美味』——對於那些手眼通天、善於打保障房主意的人士來說，自己申請之餘父母可以另行申請，豈不等於又打通了一條侵佔公共資源的『合法』之路？他們應該衷心擁戴這項政策。

　　作為一項影響廣泛的公共政策，條文粗糲，漏隙百出，人情與事理皆悖，效率與公平俱失，公眾不禁要問：它是怎樣出臺的？決策之初有沒有詳詢公眾意見？在多種利益相互博弈的時代，疏浚溝通渠道，增進公眾參與，保障信息輸入，公開平等博弈，都是公共決策必不可少的事前功課。當所有的利益都得到考慮，正義纔會隨之而生。過去那種閉門造車，拍腦袋決策，事後纔背書的做法，距離公眾要求已經很遠很遠了。(佚名)