比薩餅店的員工騎著單位的電動自行車外出辦私事，不想路上肇事致一名男子身受重傷。近日，本市紅橋區人民法院對該案做出一審判決。法院認為，肇事員工本人應該承擔賠償責任，但單位管理不善也是造成事故的原因，因此判令單位承擔補充賠償責任。

　　案情回放

　　今年年初，本市一家連鎖比薩餅店在南開區開了分店。開業前，男子陳某就到該店工作。開業前幾天一個上午，陳某突然有私事，他未經負責人同意，擅自騎著店裡的電動自行車出去辦事。他騎車沿紅旗路由南向北行駛時，恰遇中年男子李某騎自行車同向行駛。陳某右胳膊與李某的左胳膊蹭在一起，造成李某倒地受傷。

　　經診斷，李某的傷情為『左脛骨平臺骨折，左股骨及踝骨挫傷，左膝前交叉韌帶損傷，左膝關節腔積液。』李某住院治療24天後纔出院，醫生建議其出院後休假44天。事發後，由於賠償問題沒有解決，李某將陳某、比薩餅分店和總店告上法庭。他表示，陳某系比薩餅店的職工，發生事故時他正在履行職務行為，要求三被告賠償其各項損失，保留繼續治療及相關賠償權利。

　　法院審理

　　庭審中，陳某對事實無異議，但他表示，事發當天，他騎比薩餅店的車去辦私事，不是履行職務行為，自己無給付能力，無法賠償。而比薩餅店的代理人認為，事故發生時，比薩餅店的分店尚未正式營業，陳某並非履行職務行為，所以無法同意陳某的訴訟請求。

　　法院經審理認為，因被告陳某對事故承擔全部責任，對李某已構成侵權，故陳某應賠償原告經濟損失4.3萬餘元。關於原告主張的『事故發生時，被告陳某系履行職務行為一節』，因原告未向法庭提交充足的證據予以證實，故法院不予采信。比薩餅分店對其所有的電動自行車管理不善，故其應對原告的損害後果承擔補充賠償責任。因該分店系其總店的分支機構，故該賠償責任應由總店承擔。陳某的財產不足以清償時，由比薩餅總店在1萬元范圍內對原告承擔補充賠償責任。

　　天津律師協會勞動法委員會委員劉晟廷表示，不管是機動車、電動車還是自行車，只要屬於單位所有，都是『公車』。如果員工騎車履行職務時肇事，單位肯定要承擔責任。而員工私自騎行肇事，員工本人要承擔主要責任，單位也難逃乾系。

　　新報記者張家民

　　通訊員王志文