10月10日是第19個『世界精神衛生日』。當天，浙江省心理衛生協會公布一項調查結果顯示，在大家眼裡是『香餑餑』的浙江公務員，他們的心理壓力卻大於常人。(10月11日《青年時報》)

　　撿了便宜還賣乖。浙江的公務員也太矯情了吧。在常人眼裡，公務員吃香喝辣，在享受高薪的同時，還享受福利分房及各種優渥待遇，加上上班輕松，假期又多，心理壓力怎麼會大於常人，這與小女人發嗲有什麼區別？此乃筆者的第一反應。

　　及至讀完浙江省心理衛生協會理事長趙國秋的分析，始信，我錯了。趙對此分析道，社會客觀上要求公務員擯棄私心，以公共利益為價值追求。這種職業要求與公務員作為人的自然本性相衝突。現實中，自利性纔是人的本性。為此，幾乎所有的公務員都認為『自己在工作中遇到過在道德抉擇上進退兩難的難題』。說白了，調查結果顯示的壓力以工作負荷最為明顯，其實就是背負的良心債最為沈重。

　　對於掌握公權力的公務員而言，職業規范要求他們必須公正無私地處理公共事務，但現實社會中復雜的人際關系及對公務員權力監督體系的不完善，他們極有可能出於人的自利本性實施尋租活動。在犧牲公共利益攫取私人利益抑或相反的兩難選擇上，每一個公務員均將面臨良心的煎熬。由這種良心的煎熬帶來的心理壓力是常人無法體驗的。因此，我在相信上述調查結果的同時，也不無欣慰地感到：浙江的公務員隊伍還是有救的，他們中的大部分人還未失去道德良心和職業操守。

　　那麼，怎樣纔能減輕他們的心理壓力呢？專家開出的藥方是要他們去找心理諮詢師，我不以為然。他們的心病不是心理醫生能夠解決的，而是要用制度設計來解除。顯然，在面對權力誘惑時，單靠公務員的道德自律來完成自救是不現實的，也就是說，要想解除他們在面臨公私抉擇時產生的道德焦慮，必須從完善公務員的監督機制入手。

　　從目前我國的公務員監督機制存在的弊病看，一是監督機構的獨立性、權威性遠遠不夠，它們都是作為從屬部門放在次要位置上；二是監督機構比較分散，沒有形成集中監督；三是對監督部門實行的雙重領導體制難以對同級黨政機構實施有效的監督，必須考慮建立高度權威性的獨立化的廉政監督機構。如香港的廉政公署就是一個獨立的專門用來監督公務員的廉政情況的反貪機構，它不從屬於某個部門，而是直接對特區最高行政長官負責，具有獨立的偵查和反貪功能。再如澳大利亞成立有獨立的聯邦公務員管理委員會，專門負責對公務員的廉政教育和廉政監督。除此之外，要加快新聞立法，充分發揮新聞輿論的監督作用，盡快建立公務員財產申報制度等，全方位形成對公務員的監督機制。如此，公務員纔會擺脫因道德抉擇帶來的心理壓力。(王學進)