|
-鐵道部鐵路局局長鬍亞東：
鐵路春運不賺錢
通過價格槓桿的調節，可以引導旅客選擇更適合自身的運輸方式。比如2001年春運與2000年的同期比較，鐵路的旅客運輸量下降了1%，而民航和公路分別增加了1%、5.1%。
有的同志可能會提出：鐵路部分旅客列車票價有沒有賺錢的目的？我可以告訴大家：鐵路春運總體是不賺錢的。由於客車的超員人數造成大量的車輛配件的損壞，絕大多數列車運輸的又是單向客流，而且要增開一段臨時客車，要停開兩對火車。2001年的全部春運收入是1342億元，春運增收3.7億元。春運一共支出3.9億元，超過春運的增收。
-專家代表、中國政法大學教授王衛國：
爲何不考慮低谷期降價？
用價格槓桿來調節出行時間和出行方式，削峯填谷，我認爲這個理由不充足。
根據藍皮書上提供的有關數字，我們可以看到在春運40天的前兩個星期和最後一個星期，2000年和2001年旅客人數是在上升，也就是說漲價並沒有把旅客的增加量減下來。如果存在着“削峯填谷”的需要，那麼加價也不是唯一的原則，你爲什麼不考慮在低谷期降價呢？或者在低谷期降價和高峯期漲價結合呢？
-人大代表吳樹青：
改革的代價不應落在一部分人身上
我國還處在社會主義初級階段，人民的收入水平還不高，特別是相當數量的低收入者承受能力還比較低。江澤民同志提到“改革的成本和代價，以及對眼前的影響，應當由社會成員合理地分擔，不應落在一部分人身上。”我想制定政府指導價的時候要考慮這一點。
-中國消費者協會副祕書長董京生：
消費者買高價票是出於無奈
春節回家，票價再高，甚至黑市的票，消費者也得買，這不表明他的承受能力，而是無奈。
-交通部公路司處長謝家舉：
漲價並不是最佳方案
鐵路調價是爲了調節市場需求，削峯填谷，但是從有關表格看，高峯期的人流雖然有所下降，但並不明顯。低谷上升也不明顯。如此的不明顯，爲什麼非要用加價的方式？我認爲削峯填谷在“五一”、“十一”是難以實現的。長途客運用漲價的方式來解決並不是最佳方案。
-四川省成都旅遊職業學校齊虹：
不能讓老百姓覺得假日經濟就是漲價
價格槓桿確實有一定作用，但是背後體現的是什麼？是有家不能回，或者有家不能按時回；親人不能團圓，或者親人不能按時團圓；還有工資的減少等等。
-北京工商大學教授樑小民：
我主張春節期間漲價
鐵路基本價格應該在適當時間調整。鐵路部門物價上漲的幅度，遠遠低於收入的增長幅度。春節期間，應該適當地上調價格。理由有二：一是春節期間上調價格能夠起到引導需求，在一定程度上減少需求的作用；二是在春運期間，由於鐵路運輸非常繁忙，所以折舊不是正常折舊，而是加速折舊，這種加速折舊也應該得到補償。
-廣東省外來務工人員代表肖小松：
趁節假日擡高價格有損消費者的權益
第一，我認爲上浮的幅度過高且不公平，將有損我們廣大消費者的利益。春運期間回家的旅客，大部分是低收入者。
第二，鐵路內部管理不善。趁節假日擡高價格，來提高職工收入，這種做法是有損我們消費者的合法權益的。
-湖北省消費者代表吳茂堂：
鐵路環境沒有改善之前不宜提價
現在我們的列車環境離消費者的基本要求還有一定的距離。我認爲部分鐵路環境沒有得到改善以前，不宜實行政府指導價。
-瀋陽鐵路局總經濟師李鐵城：
有的職工已經十幾年沒回家過春節了
我們的工作人員在春運期間一直工作在車上，他們把旅客送回家，高高興興過年，自己卻在異地他鄉吃苦奉獻。有的幹部職工已經幾年、十幾年沒有回家過春節了！我們需要廣大旅客的理解和支持。
|
