|
法院開始有條件受理證券民事侵權糾紛案件的消息見報後，廣大投資者對此評價積極。部分投資者呼籲有關方面爲市場矚目的億安科技、銀廣夏民事訴訟案提供支持。
投資者們認爲，全國法院系統開始受理證券民事侵權案件，是一個實實在在的“利好”。這表明廣大投資者的訴訟權得到尊重，投資者權益保護有了司法審判這一堅強的後盾。也有投資者表示，一直爲市場矚目的億安科技、銀廣夏民事案，仍因種種原因，不具備受理條件。對此，他們希望能夠得到中國證監會的支持。
根據最高法院１月１５日發出的《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》，法院目前只受理和審理證券市場由證監會及其派出機構作出生效處罰決定，因虛假陳述行爲引發的民事侵權賠償糾紛案件。
專家分析，證監會只是對聯手操縱億安科技股票價格的４家投資顧問公司進行處罰，而未涉及虛假信息問題；銀廣夏案件雖屬典型的虛假信息披露案，但其稽查結果只是初現眉目，與此案相關的違法違規行爲仍在調查中。因此，億安、廣夏兩案尚不符合高法《通知》的受理條件。
不少投資者表示，希望證監會能就銀廣夏問題早日作出處罰決定。也有參與起訴億安科技的投資者，希望證監會能夠查處億安科技案中存在的虛假信息披露問題，並就此作出處罰決定，爲他們起訴億安科技提供依據。在他們去年向法院提交的起訴書中，這些投資者認爲，“億安科技股份公司通過中報、年報、董事會公告等方式散佈虛假信息配合股價操縱。”
進步，但還只是過渡——三律師談法院受理虛假陳述類證券民事案
最高法院關於有條件地受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件的通知發佈後，立即引起廣大投資者的關注。曾分別代理億安科技、銀廣夏民事案的北京中倫金通律師事務所、北京松濤律師事務所和上海錦天城律師事務所的律師，就這個通知發表了自己的看法。
中倫金通律師事務所律師、中國人民大學金融法研究所副所長郭鋒教授認爲，該通知對我國證券市場投資者權益保護具有里程碑意義。法院的大門終於徐徐而開，儘管還不徹底。松濤律師事務所律師張鐸認爲，這較之四個月前的“暫不受理”是一大進步。而錦天城律師事務所的律師嚴義明則相信，最高法院制定這一通知，是作出了很大努力的。
爲什麼此次最高法院先選擇虛假信息披露案件爲突破口？郭鋒覺得，這是考慮到最近一段時間以來，虛假信息披露成爲我國證券市場一個比較嚴重的問題；而且這也是監管部門打擊的重點。選擇此類案件作爲受理突破口，具有很強的現實意義。
通知規定，起訴案件必須經中國證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定，才能受理。對此，張鐸認爲，中小投資者舉證難題將得到解決。郭鋒認爲，這一方面將促使證券監管部門提高工作效率，及時高效地處理證券市場上的違規案件；但另一方面，法院受理與否，不應以行政處罰爲前提。因此，這隻能作爲目前司法條件下的過渡措施。
嚴義明則強調，這種前置程序的設置，將使司法效率大打折扣。將來，一旦有上市公司因虛假信息披露被查處，可能爲避免民事訴訟，要求對行政處罰進行復議，甚至通過法院仲裁。如若這樣，證券民事訴訟會成爲一場馬拉松，甚至不了了之。
郭鋒和張鐸都表示，通知對法院的管轄權作了明確規定，是一個進步。但規定不宜以集團訴訟形式受理，會加大訴訟成本。法院應對集團訴訟進行積極研究，並儘早採用這種方式。
嚴義明認爲，按現在規定的兩年訴訟時效，像ＰＴ紅光這樣的案件就被排除在外。而這些案件之所以一直沒有說法，也是法院自己造成的。因此，最高法院應考慮根據《民法通則》的有關精神，處理好類似ＰＴ紅光這樣的歷史遺留問題。
股民如何才能狀告“銀廣夏”
最高人民法院決定開始受理證券民事侵權糾紛案件後，在證券市場和法律界引起了強烈反響。而此前備受關注的部分小股東狀告“銀廣夏”一案也重新成爲熱點話題。很顯然，由於中國證監會及其派出機構一時還沒有對“銀廣夏”作出“生效的處罰決定”，因此，目前法院還不能受理有關“銀廣夏”虛假陳述的官司。但是，一旦中國證監會調查結論及處罰決定成爲事實後，那麼，“銀廣夏”必將爲自己的行爲付出代價。
國浩律師集團上海事務所的證券律師方祥勇在接受記者採訪時，仔細地介紹了“銀廣夏”的受損害股民起訴銀廣夏必須遵照的有關程序。他說，現在，投資者還是要耐心等待中國證監會及其派出機構調查結論。一旦中國證監會認定“銀廣夏”虛假陳述之行爲的確存在，並對其作出生效的行政處罰決定。股民的訴訟就有了事實依據，就可以行動起來，向法院起訴“銀廣夏”。他說，這是因虛假信息披露（假定證監會查處屬實）而遭損失的股民提起民事賠償訴訟的前置條件。
其次，方祥勇律師特別提醒受損害投資者注意訴訟時效。他解釋說，根據《通知》，股民必須在中國證監會及其派出機構對“銀廣夏”的虛假陳述行爲作出行政處罰之日起的兩年內提起訴訟，逾期則會喪失訴訟權。也就是說，受害人不要貽誤時機，要在有效的時間內積極提起訴訟。
同時，受損害投資者還應注意訴訟形式。股民只能採取單獨訴訟或共同訴訟的形式來對“銀廣夏”提起訴訟，集團訴訟將“不宜”爲法院所接受。
方祥勇律師解釋說，所謂單獨訴訟，就是指單個股民以自己爲原告，對被告“銀廣夏”起訴；所謂共同訴訟，這裏是指多個因“銀廣夏”虛假陳述（假定證監會查處屬實）而遭損的股民，自願聯合向某個具有管轄權的法院提起訴訟。作爲共同訴訟的原告，股民們對訴訟標的有共同的權利義務。其中某個股民的訴訟行爲經過其他股民的承認，就會對共同訴訟的其他股民發生效力。另一種情況是，方祥勇律師說，如果某個股民同時起訴作出虛假陳述的多個證券公司、中介服務機構，而這些機構又具有共同權利義務、且被告同意、法院認爲確有必要合併審理的，從被告的角度而言，這也是共同訴訟。在這種情況下，一個被告的訴訟行爲若經過其他被告同意，同樣對其他被告發生法律效力。
所謂集團訴訟，在此是指作爲原告、受到銀廣夏虛假陳述（假定證監會查處屬實）而遭損失的股民，在起訴時尚不確定具體人數，法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知股民在一定期限內到法院辦理登記手續。法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體股民生效。沒有在規定期限內登記的股民，在２年訴訟時效內提起訴訟的，前述裁定、判決對其適用。根據《通知》，法院將“不宜”受理集團訴訟。
另外，方祥勇說，股民必須到各直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區的中級人民法院去提起一審訴訟。而根據《通知》規定的“原告就被告”的訴訟地域管轄原則，股民必須到被告的所在地法院去起訴。具體地，這裏又分３種情況：第一種是，如股民起訴上市公司，股民應到上市公司所在地的中級人民法院起訴；第二種是，如股民對自然人和作出虛假陳述的證券公司、中介服務機構等機構共同提起訴訟，則股民要到機構所在地的中院而不是自然人居住地的法院起訴；第三種是，如果股民將多個機構作爲共同被告提起訴訟，則股民可以選擇被告中的任何一個機構所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區的中級人民法院去起訴。如果股民追求案件的受理速度，也可以同時向多個被告所在地的中級人民法院分別起訴，因爲最先立案的法院即可管轄。
|
