|
美國《洛杉磯時報》3月13日發表了政府前任高級軍事官員羅伯特·麥克納馬拉和小托馬斯·格雷厄姆二人合寫的署名文章，他們在文中猛力抨擊了美國新近曝光的《核態勢評估報告》，稱這是一個超級大國的極爲拙劣的“態勢”。
麥克納馬拉曾在1961-1967年擔任美國國防部長，格雷厄姆是克林頓政府時期的總統裁軍特別代表。他們這篇題爲《一個超級大國極爲拙劣的“態勢”》的評論全文如下：
在冷戰期間，和平被一種名爲“確保相互摧毀”的信條支撐着。這一原則簡單地說，就是雙方都恪守二次打擊的能力，從而遏制核戰爭的爆發。《反彈道導彈條約》和其它限制使用進攻性核力量的條約是這一原則的支柱，同時，它們還是結束核軍備競賽的基礎。
現在，布什政府卻轉向了另一個新的核武器使用原則，人們稱之爲“確保單方面摧毀。”
如果新近曝光的《核態勢評估報告》變成了官方政策的話，我們所能看到的將是核武器在全世界氾濫。我們將生活在一個極爲危險的世界裏，而美國本身也會變得更不安全。
根據新聞報道對於《核態勢評估報告》的描述，俄羅斯仍然是一個可能的打擊對象，但是對它的打擊有可能是用進攻性核武器實施的，而不是使用第二次打擊的核武器。中國也可能是被攻擊目標之一。對中國實施核打擊，有可能是基於“在臺灣地位問題上的軍事對抗。”
《核態勢評估報告》的內容還不只這些。它明確將利比亞、敘利亞、伊拉克、伊朗和朝鮮列爲美國核力量可能打擊的目標，完全拋棄了以往報告中所用的含糊字眼。然而，這5個國家只有一個共同點，即它們都是簽署了《核不擴散條約》的無核國家。
過去30年來，《核不擴散條約》遏制了核武器在全球的蔓延，如果沒有這一條約，那麼，美國在自身安全面對的將是一個全然不同的局面。
不過，人們面臨一個棘手的問題：爲了支持這一條約，美國、英國和前蘇聯於1978年正式承諾，不對簽署了《核不擴散條約》的無核國家使用核武器，除非後者和另一個擁有核武器的國家聯手發動攻擊。（在對付化學和生物武器的進攻方面，還沒有別的特殊承諾）。
後來，法國和中國也加入了這一行列，使得五國能在1995年再次重申了這一承諾。
再以後，當182個無核國家答應永不擁有核武器的同時，它們也向5個有核國家提出了國際關係進程中最爲合理的要求，那就是：要求5國承諾永遠不使用核武器攻擊它們。在聯合國安理會一項決議的感召下，這件事情在1995年4月得以促成。
但是，目前五角大樓的《核態勢評估報告》卻破壞了這一承諾的可信度，而這一承諾是不擴散條約的支柱。
此外，《核態勢評估報告》的基本內涵是，只要美國願意，它就可以保留把打擊目標指向任何擁有核武器國家的權利。這一點本身就可能增加核武器擴散的危險。如果一個國家感到自己從美國那兒失寵了，它可能做的第一件事是什麼？印度國防部長喬治·費爾南德斯說的一句話倒是一語中的，他稱：“如果一個國家要想和美國較勁，它首先必須擁有核武器。”
最後，《核態勢評估報告》似乎還擬定了一個研發、裝備新型核武器的40年規劃。據報道，《報告》要求到2020、2030和2040年分別研製和部署新的空基、海基和陸基發射平臺；同時，還呼籲通過核試驗，研製新型的低能量和多能量核彈頭。美國要保持一個龐大的核武庫、美國要恢復核試驗，這種根深蒂固的理念本身就是在美國的重要承諾上扇了一記耳光。
這些問題太重要了，不能讓白宮自行決定，必須在國會內部來一個大規模的公開辯論，以便決定我們核威懾力量和核不擴散體制的未來走向。
|
