|
“案件的實質是肯定與否定南京大屠殺史實的一次較量”，今天上午，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山這樣評價李秀英案，“李秀英是南京大屠殺最具代表性的‘活證’，日本右翼對她的懷疑和否定，意在否定南京大屠殺的史實。”
這位館長是在該館舉行的“李秀英案勝訴情況報告會”上講這番話的。他說，李秀英案：一審勝訴“是一次突破”，讓日本的法庭，運用日本的法律，以日本的司法形式，判決《南京大屠殺大疑問》一書的作者鬆村俊夫、發行人相澤宏明和展轉社敗訴，是一個先例，是對日本右派的彈壓和對正義的申張。鬆村俊夫、相澤宏明和展轉社必須承擔對李秀英二度傷害的責任。
報告人是李秀英案原告律師渡邊春己，他昨天專程從日本東京趕到南京。今天，渡邊在報告會上說，原告20幾位律師對這次經過艱苦的鬥爭獲得勝訴，評價是高的，判決承認了南京大屠殺的存在，基本達到了要求。日本右派誤導日本國民，說南京大屠殺不存在。假的真不了，真的假不了。此次以法律的形式，肯定了南京大屠殺的存在，是對右派“震動性的打擊”。
這位日本律師在回答本報記者提問時說，他志願擔任李秀英的律師，是因爲初讀鬆村俊夫的書時，就覺得該書荒唐，與李秀英見面後得到確認；該書對李秀英的名譽構成損害，對她精神打擊很大，爲何不起訴呢？作爲法律工作者，應該主持正義，爲李秀英提供幫助。在日本，南京大屠殺的否定派以言論自由爲由，散步否定史實的言論，爲了不讓他們“謊話說一百遍就成爲事實”的圖謀得逞，必須用法律武器回敬他們。
80多歲的李秀英在報告會上說，當年我身受的刀傷現在都在。她左手指了指會場上一位年邁的女士說，我被送進鼓樓醫院時，沈文俊就在那兒當護士，她也可以作證。李秀英兩次指出，“真實的就是真實的”。她對南京大屠殺倖存者還有不少人健在，日本右翼就否定史實表示氣憤，對日本律師幫她打贏官司表示感謝。
報告會上，渡邊春己也對法庭判決的賠償金不是很高，未責令被告在報紙上刊登道歉書感到遺憾。他說，雖然如此，但是法庭認爲鬆村俊夫的書水平低，不值一讀，一般讀者不會誤會。法庭如此評價這本書，這是事前他們未想到的。
研究南京大屠殺史的專家學者、南京大屠殺倖存者的代表等參加了今天的報告會。與會的全國律協“對日民間索賠指導委員會”委員吳明秀律師，對本報記者發表談話時，肯定了日本同行爲主持正義、維護公理所取得的鬥爭成果，但在評價東京地方法院的判決時指出，判決確有令人遺憾之處。
從法理上說，法庭認定被告構成侵權，應滿足原告關於責令對方停止侵權，公開賠禮道歉的訴求；否則就會造成下列情況：①賠了一定的錢，但沒有停止發行、銷燬和收回侵權著作；②要挽回被告造成的影響，得靠原告去傳播判決的結果，這就把挽回影響的責任加到了原告身上；③社會上還有未成年人，他們比起一般讀者來辨別能力要低一些，這些著作還有可能誤導這些青少年。
|
