|
17日出版的紐約時報在頭版發表文章說，美國總統布什要求，其國家安全班子準備將“對企圖發展大規模殺傷性武器的國家和恐怖組織採取先發制人手段”，寫入美新國家防衛策略中。目前，這一文件正在緊張起草，並將於今年8月正式“出籠”。據悉，伊拉克“有幸”成爲了美國新國防策略的第一個目標。
參與制定這一政策的高級官員表示，新政策將讓總統在防止其他國家擁有大規模殺傷性武器或者資助恐怖組織上，擁有除了“武裝干涉”外的“多種廣泛選擇”。其中包括和世界上其他大國共同開展多邊聯合行動，避免那些“實力薄弱”的小國成爲恐怖組織的天堂。美國家安全事務顧問萊斯表示，不能等遭到襲擊後再反應，因此“先發制人”非常必要。
美國高級官員稱，大規模軍事行動失去了“突然襲擊”的成份，而這對於“先發制人”來說是非常重要的。因此，絕大多數成功實施的“先發制人行動”並沒有通過猛烈的軍事襲擊行動來達到目的。據說，布什似乎就不大願意採用“全方位進攻”這種能讓薩達姆“有所準備”的做法，來解決自己的這個“不聽話的老朋友”的問題。
布什於一個月前在德國議會發表演說時首次提到“先發制人”論。兩個星期前，他在西點軍校畢業典禮上，再次對這一理論進行補充。他說：“如果等到敵人的威脅已經形成，那我們就來不及行動了。”6月14日，在共和黨的一次籌款集會上，布什正式將“先發制人”論上升爲所謂的“布什主義”。
有專家指出，所謂“先發制人”策略並非布什首創，只不過以前尚未有人將此寫入美國的防衛戰略罷了。1962年的古巴導彈危機中，時任美國總統的肯尼迪就採用了類似“先發制人”的對策，但並沒有真的動用武裝力量去摧毀古巴的導彈基地。在美國發出了戰爭威脅後，前蘇聯讓步了，一場危機得以成功化解。
美國在冷戰時期，對前蘇聯採取了“圍堵”政策，以防止其進一步擴張，對其他一些“敵對國家”則通過“美國動用強大軍事力量進行反擊的後果”來予以“有效遏制”。不過，這兩種策略都不違反聯合國憲章，後者雖然明確規定，一個國家有權自衛，但並沒有指明在某國僅僅“感覺受到威脅時”將如何處理。
美國近期反覆宣稱，先發制人策略將是其同“無國界”恐怖分子和給予其支持的國家開展鬥爭的“基石”，因爲僅憑“美好願望”是不能解決任何問題的。目前，有關方面正在研究到底應該採取何種“先發制人”行動，以阻止某個國家擁有或出口大規模殺傷性武器技術。此外，一旦巴基斯坦極端伊斯蘭勢利企圖控制該國核武器，美國應該採取何種對策也正在考慮之中。
雖然在公開場合，布什從來沒有討論過將對那個國家或者恐怖組織採用“先發制人”手段，但實際上，布什政府內部一直在對這個問題進行細緻的研究，據說，現在白宮已經擁有了打擊伊拉克的“清楚思路”。在布什國家安全班子每週三次的會議中，制定“先發制人”策略，已成爲大家的一個“熱門話題”。
根據美國憲法規定，總統有權採取“先發制人行動”，但目前美國面臨的最大問題就是，如何判斷那些擁有所謂“大規模殺傷性武器”的國家，是否會將這些東西投入實戰。來自美國國會、盟國甚至是聯合國的巨大壓力都會讓布什的“先發制人”策略在自由度上大打折扣。因此白宮一直在宣揚說“只有自己才能決定什麼對國家安全構成了緊迫的威脅”。
有人擔心，美國將先發制人正式定爲國家防衛策略後，一些國家會予以仿效，並出於自己的利益採用類似的“先發制人”策略。比如，以色列有可能因此發動對巴勒斯坦人的進攻，印度也可能會首先向巴基斯坦下手，國際局面甚至會因此失控。布什政府一向因其奉行的“單邊主義”外交政策而遭到國際社會一致批評，但現在的“先發制人”說更是一個徹頭徹尾的“單邊主義”做法----因爲美國有可能僅僅“感覺到了危險”就會採取單獨行動。
白宮認爲，盟國對自己先發制人策略的反感明顯是“誇大其詞”，並相信伊拉克是這一策略能否成功的“試金石”。鼓吹對伊拉克動手的美國人表示，“現在薩達姆的威脅十分明顯，加上此人多次違反聯合國的命令”都讓對其動手顯得“非常必要”。美國宣稱，自己新防衛政策的關鍵部份就是同世界上的主要國家建立一個“共同安全框架”，以便大家一起工作，並制止恐怖分子和“流氓國家”的威脅。
雖然布什曾經在一些場合表示，“不清楚伊拉克是否真擁有核武器或者生物武器”，但他強調，美國將採取“寧可信其有”這樣的謹慎態度。因爲要是薩達姆真的“問心無愧”，那他爲什麼一直不讓武器覈查人員返回巴格達工作呢？布什還多次聲稱，薩達姆會用化學武器來對付國內的庫爾德人，這必將成爲此人動用化學武器攻擊美國及其盟國的“前奏”。
當年，美國在海灣戰爭中曾經威脅說，一旦薩達姆用化學或者生物武器攻擊以色列和美國軍隊，那麼“必將遭到毀滅性打擊”。雖然直到今天伊拉克也沒有使用任何所謂的大規模殺傷性武器，布什依然“急不可耐”地希望將薩達姆在“使用這些武器前”將其趕下臺。專家指出，這種“欠穩妥思維”有可能導致薩達姆“困獸猶鬥”，也用“先發制人”策略對美國來個“放手一搏”。
|
