|
11日，時代商報《一條最新司法解釋的來龍去脈》刊出後,在社會各界引起強烈反響。
一位不願透露姓名的先生說，這篇報道令他想起了五年前的一段痛苦經歷。當年他在舞廳結識了一個高挑的女孩，女孩自稱自己剛剛20歲，情投意合的他們不久便住在了一起。二個月後很偶然的一個機會，他知道了女孩的真實年齡尚不滿15歲，驚訝之餘他意識到問題的嚴重性，於是親自將女孩送回了家。可得知真相的女孩父母卻不肯善罷甘休，到他所在的社區、單位去調查、反映，一時間，事情鬧得沸沸揚揚。幸虧女孩此時站出來以自殺的手段相威脅，其父母纔未將他送上法庭，『如果我當年被送上法庭，按照以往的法律規定，也許我現在就是一個強奸犯了，可我真的是不知道她的真實年齡。』他對新的司法解釋贊不絕口，連稱，『這樣就公平多了。』
與其意見截然相反的是一位年過40的李先生，他認為『這條解釋不合適，法律到底保護誰？打擊誰？這不是為犯罪分子開脫責任嗎？另外該解釋應用起來難度大、隨意性大，兩個人的事沒有旁證，怎麼確定其到底知不知道女孩的真實年齡呢？』
一位叫EDISON的網友在本報網站中留言道，『就目前而言，執法遠比立法、釋法重要得多，法條法理再明確，也要看法院如何去執行。希望記者進行跟蹤報道。』
遼寧弘立律師事務所的左玉博律師在看過報紙後，給本報打來電話。他從法理的角度為該司法解釋投了贊成票，根據刑法第十四條『明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。』他認為如果『明知』的前提不成立，也就不能認定為故意犯罪，因為如今少男少女們的生理心理發育都較早，在不知道對方真實年齡的情況下雙方自願發生性關系，這種行為對社會沒有造成危害性，如果『未造成嚴重後果，情節顯著輕微』，確不應認定為犯罪。
沈陽中級人民法院一名法官在接受記者采訪時，從司法實踐的角度談了他對新解釋的看法，他說不可能只憑犯罪嫌疑人一句『不明知』就可以否認其真實行為，必須有足夠的證據證明行為人『確實不知』，並且是『自願發生性關系，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的』，纔不構成犯罪，相信檢察機關和審判機關會嚴格掌握這個標准，不會出現有些人所擔心的『放縱犯罪』。就目前所出現的一些新問題，如有的已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人，與不滿十四周歲幼女發生性行為；有的男青少年與染有淫亂習性的幼女發生性行為，若情節顯著輕微，危害不大的，也不宜以強奸罪處理。
相關鏈接
2002年3月26日，最高法院、最高檢察院聯合下發了『關於刑法罪名的補充規定』，取消了奸淫幼女罪罪名，將其歸到強奸罪中。
|
