|
一份600多人簽名的“請求舉辦供熱收費的價格聽證會”的材料，先後被送到天津市消協、天津市人民政府供熱辦公室、天津市“3·15”晚會主會場、市人大、政協等十幾個地方，歷時近3年，目前仍毫無結果。
受600多位市民的委託，幾位離退休老人執著地四處奔走，感到身心疲憊。“無論收費標準是誰定的，都應該符合法律規定，這是一個簡單的道理，爲什麼修正會這麼難？”作爲600多人的代表之一，李天祥老人這句話不知問了多少遍。
這600多人反映的問題，主要集中在新舊房取暖收費是否應該用同一標準。因爲在天津大部分舊居民樓內的住宅，廚房、衛生間沒有加裝暖氣，近幾年新商品房的這兩個地方，尤其是衛生間都裝了暖氣，而兩種住宅都是按整套建築面積再乘以供熱係數進行收費的。
李天祥說：“以我那套一室一廳的房子爲例，臥室和廳裏有暖氣，但是衛生間和廚房沒有。夏天好辦，冬天我只好在衛生間裝上電暖氣。這樣我交了一整套房子的供暖費，卻還要再多掏一份取暖的電費。而新房子就不存在這樣的問題。”
這些市民反映的另外一個問題就是室內和廳供熱溫度標準不同。按照天津市供熱管理部門的規定，供熱質量標準爲“居室溫度18℃±2℃，安裝供熱(暖氣)設施的客廳溫度16℃±2℃”。“居室與客廳依照同一標準收費，但不依照同一標準供熱，這也是不公平的。”李天祥說，他的臥室是9.2平方米，廳是12.8平方米，每年冬天兩個空間的熱度不同，但所交暖氣費都是每平方米15.4元。
600多位市民提出，天津供熱收費的不合理是與《價格法》第七條和《消費者權益保護法》第十條的“公平交易”原則相牴觸的。天津供熱管理部門制訂的收費管理辦法是以行政規章的形式出臺的，與法律相牴觸的地方，就應該及早改變。
對此，天津市供熱辦公室接待了反映問題的市民，並認爲他們提出的問題確實存在。
一位負責人這樣解釋，天津的供熱起步較晚，上世紀80年代有少量住房有暖氣，90年代纔開始大面積推行集中供熱。原來的一些老房子的廁所和廚房窄小，從功能上來講就不具備加裝暖氣的條件。比如小戶型的老房子，廁所只有如廁功能，而現在的住宅，大多集洗澡、如廁、洗衣於一體，名稱也變爲衛生間，因此加裝了供暖設施。新老房子在收費問題上的不合理，是歷史遺留問題，無法在短時期內改進。
這位負責人還說，熱是一種特殊商品，具有傳導、輻射等特性，另外，廳和臥室有不同的使用功能。按供熱建築面積收費，並在制訂客廳、臥室等溫度收費標準時充分考慮了這些因素，具有充分的科學性。但是溫度的差別，仍被許多市民不理解。
“我們也考慮過新老房子制訂不同的收費標準，甚至是一套居室內不同的收費方法，但都因涉及面太廣、具體方法太複雜而未能採用。其實最終、最合理的解決辦法就是採用計量收費，簡單地說，就是像水、電一樣，用多少交多少錢。”這位負責人所說的計量收費，目前在天津還未推廣，因爲絕大多數的供熱管道都是串聯式，每家每戶不能自己掌握用氣量。
2001年天津市建委曾下發《關於新建住宅室內採暖系統一律安裝熱計量收費裝置的通知》，要求新建住宅小區一律加裝供熱計量表。據瞭解，目前天津這兩年的新建住宅都改成了並聯式供熱管道，每家裝有閥門。南開區凱立花園、河東區龍潭路節能住宅、武清開發區等少數幾個住宅小區已經開始實行計量供熱收費。
“計量收費勢在必行，我們可以理解，但是目前收費不合理的狀況也是存在的，不應以操作複雜來推諉。況且，天津市推行供熱計量收費也沒有時間表，不知這樣的收費還要持續幾年。”在得到供熱管理部門的答覆後，反映問題的市民並不認可。他們又派代表向物價局和天津市消費者協會反映，至今沒有結果。
|
