|
儘管僅問世一年多的問責制還有種種缺憾，但我們必得感謝問責制。至少，它讓官員們清醒：百姓的生命，草菅不得；百姓的事情，忽略不得；百姓的災難，隱瞞不得！
南方某報，刊出一組很有意思的報道：問責一年，“下課”官員今何在？記者很盡職深入地採訪了這些官員的行蹤、心態及旁人的評價。讀了，有一種很明顯的感覺：這些“下課”官員挺冤的。不管是因非典下課，還是因毒奶粉或是突發工程事故下臺的官員，其中大多數都有“能員”之名，有的還被公認爲“廉潔清正”。
我並不懷疑記者報道的真實性。在災難到來之前，這些官員仕途均一帆風順，應該是政績突出的緣故。然而，看似突如其來的災難，使他們的仕途驟然中止，或至少是調換了相對不那麼醒目的部門，不少知情的旁觀者爲之惋惜，類似“他們其實並沒有直接責任”的說辭很有市場。那麼，究竟是他們錯了，還是問責制錯了？我們是不是得像諸葛亮一樣，斬了馬謖以後，還得揮淚作別？
細細分析，官員的“冤”，恐怕還是要打上一些問號。
比如，報道稱，因非典下課的某位官員被旁人評爲“坦誠，實事求是”，可恰恰他下課的原因，就是沒有“實事求是”地上報非典蔓延病例。究竟哪一個“實事求是”纔是實事求是的呢？所謂“疾風知勁草”，如果在小節上“實事求是”，而在大是大非面前卻文過飾非，能算得是真正的“實事求是”嗎？在當時普通百姓都風聲鶴唳、痛感非典來者不善之際，不管理由多麼充足，主管官員真能把“瞞報”的責任推得精光嗎？
還有人爲毒奶粉事件下課的阜陽市工商局長喊冤：幾十萬種商品，只要一種出了問題，工商局長就要下臺，誰還敢幹？
這話更是不通。出了問題？什麼樣的問題？犧牲了12個嬰兒的性命、100多個嬰兒的健康甚至他們的未來這樣的問題還不追究，試問還有什麼問題值得追究？耐人尋味的是，阜陽當地官員開始都沒想到，會有如此多的官員成了僞劣奶粉的犧牲品。爲什麼沒想到？還不是覺得“不值得”爲了這樣的事令官員下課嗎？聯想到當初阜陽官員一些近乎本能的表現：積極應對上級調查組、消極對待受害嬰兒及其家屬，不難看出，老百姓的區區性命，在他們眼裏，遠不如一頂烏紗有價值！
因此，儘管僅問世一年多的問責制還有種種缺憾，但我們必得感謝問責制。至少，它讓官員們清醒：百姓的生命，草菅不得；百姓的事情，忽略不得；百姓的災難，隱瞞不得！
話又說回來，這些“下課”官員確實也不無冤情。
從某種意義上說，他們正在承擔防範制度缺失的後果，併爲此付出個人慘重的代價。
問責制，是一種嚴厲的提醒，卻也可能連亡羊補牢都做不到。如果沒有政府事務慣性的透明、公開，沒有細密科學的防腐敗制度安排，沒有處理危機的應變機制，沒有事無鉅細的輿論監督，僅僅靠問責制，仍無法從根本上杜絕災難的出現，只能是在災難過後，拉幾隻替罪羊開刀，解解百姓之氣而已。
問責制，是一個令人欣喜的開端。接下來，相信政府除了亡羊補牢之外，還會在加速政治文明進程中，在行政制度改革方面做到未雨綢繆，防患於未然。這不僅僅是爲了少幾個“下課”官員喊冤，更爲了百姓安全、社會穩定。
|
