|
誰爲孩子之死承擔責任？
北方網消息：去年10月23日對於四川來天津打工人員陳堂輝來說是黑色的一天，他年僅1歲的兒子勝勝在東麗區農婦李某開辦的私人託兒所內意外死亡。就此事件，曾於今年5月25日做過相關報道。
事件發生後，檢察機關指控李某之母王某犯有過失致人死亡罪，但法院審理後判決王某無罪，檢察院進而又提起抗訴，現在此案仍在審理中。8月2日，陳堂輝夫婦又向東麗區法院遞交了民事訴狀，向李某及其母索賠各項損失25萬餘元。
究竟什麼原因令此案一波三折呢？記者爲此展開了相關調查走訪。
家人哭訴
我盼着要個男孩
陳堂輝與勝勝的母親馬小瓊經人介紹而相識，在勝勝之前他們已經生了兩個女兒。
馬小瓊告訴記者：“我們老家都是水田，水齊腰深，女人不方便到田裏幹活，家家都盼着要個男孩，我也一樣。”
後來，馬小瓊發現自己又懷孕了。“當時我在一家制衣廠裏打零工，因爲一個月全勤有50元獎勵，所以我一直沒有去醫院採取措施。”由於延誤太久，馬小瓊不能再實施流產手術了。“於是我想，索性就再要一個吧。”
馬小瓊說，她的兒子是2002年10月1日出生的。“當天下午7時許，我開始腹痛，晚上12時許，孩子出世了，這次是一個男孩。”
這個男嬰的降生令夫妻二人特別高興，馬小瓊希望兒子將來幹什麼都能勝利，於是給他起名叫勇勝，小名勝勝。馬小瓊說，爲了孩子能過好日子，她就是吃再多的苦也在所不惜。
悲劇從天而降
2003年4月，陳堂輝夫婦搬到東麗區某村，這時勝勝滿1歲了。此時，陳堂輝接到了一個管道工程的活兒，馬小瓊也出去打工了，是幫當地的農民摘棉花。因此，他們需要有人能夠照看自己的孩子。他們後來聽老鄉說，村裏婦女李某開辦了一個託兒所，專門照看小孩，很多在天津打工的老鄉都把自己的孩子送到了那裏。
馬小瓊說：“起初我想一天一給錢，但李某不樂意，她說必須一月一結，每月每名孩子收費100元。我同意了，便把3歲的二女兒和1歲的勝勝都送到了她那裏。”
10月23日凌晨4時，鬧鈴準時響起，馬小瓊起牀給孩子們穿好衣服，這時陳堂輝已經做好了早飯，馬小瓊吃過飯匆匆去地裏做工，陳堂輝則把孩子們送進了託兒所……一切都跟往常一樣，看不出有任何的異樣。
陳堂輝回憶說：“孩子們進了李某的託兒所後，李某連忙跑過來接過孩子。因爲捨不得離開我，勝勝還習慣性地哭鬧了兩聲，但很快就沒事了。”
但當天中午，忽然有人通知陳堂輝，說他的孩子出事了，讓他馬上去第三醫院。陳堂輝剛準備找同事借點錢去醫院，這時又有人告訴他不用去了，孩子已經在家裏了……
“一進門，我就看見孩子躺在地上，但已經死了。他的眼睛睜着，小嘴張着，好像在說什麼，我當時就哭了。”陳堂輝如是說。
馬小瓊則哭着說，當時她還在地裏幹活，後來有人去接她，她還跟人家說要去託兒所接孩子。“對方說不用了，孩子已經在家裏了。我居然沒多想，騎着自行車就回到了家。進了門以後，看見大姑姐在屋裏，我還上前打招呼。這時，人們才告訴我孩子死了，我立刻就暈倒在地……”
勝勝死因
馬小瓊：李某說勝勝是病死的
馬小瓊告訴記者，事發當晚，李某曾找過她一趟，“她說勝勝是病死的，說勝勝坐在小桶上，坐着坐着就不行了，從此以後李某就再也沒有露過面”。
陳堂輝說，那天下午5點多鐘，他到大畢莊派出所報了案，同時申請屍檢，“我要弄明白兒子是怎麼死的”。
當晚10時許，經派出所聯繫，公安部門來了四個人，他們給孩子拍完照後，把屍體拉到位於西青區的鑑定中心去了。“一個多月以後，鑑定中心說孩子不是病死的，也不是毒死的，是意外暴力導致死亡。”陳堂輝說。
鑑定書：勝勝因暴力死亡
天津市公安局於2003年11月6日做出了刑事科學技術鑑定書，其屍檢報告爲“男性幼兒屍體，屍長71釐米，發育正常營養良好……打開胸腔見心包內積滿血液，約30毫升並伴有凝血塊。下腔靜脈進心臟處前側可見一0.5釐米破裂口，邊緣不齊。可見前縱隔、右側肺下葉有出血。自腹腔取出80毫升不凝血以及部分凝血塊，肝左右葉結合部廣泛撕裂，肝臟膈面、右側腎門軟組織可見出血”。
分析說明爲“……根據上述損傷中肝臟破裂部位、形態特徵，下腔靜脈破裂形態特徵，肺、縱隔及右側腎門軟組織出血等綜合分析，損傷符合胸腹部受暴力作用致胸郭嚴重變形及暴力傳導致肝破裂，下腔靜脈破裂。根據肝臟破裂致腹腔積血，下腔靜脈破裂致心包內積血，心包無破裂情況分析，陳勇勝系失血性休克、心包填塞死亡”。
就此得出結論：陳勇勝系因暴力致肝破裂、下腔靜脈破裂致失血性休克、心包填塞死亡。
一波三折
執法機關介入案件
據介紹，公安機關曾對李某及其家人一一進行了調查訊問。令人疑惑的是，對於勝勝的死因問題，幾人的說法一時一變：一會兒說是李某的兒子“弄”的，一會兒又說是李某的母親王某“壓”的。
今年4月26日，東麗區檢察院就此案向東麗區法院提起公訴，被告人是李某的母親王某。指控的事實是“王某見勝勝坐在牀上哭鬧，俯身欲抱起勝勝時身體失去平衡，摔倒在牀上，其右肩部壓在勝勝的腹部，致其肝破裂、下腔靜腔破裂，經搶救無效死亡”。認定上述事實的證據是被告人王某的供述、李某等人的證言以及鑑定結論、勘驗筆錄屍檢照片等。
王某一審被判無罪
然而今年5月25日，東麗區法院對此案開庭審理時，王某卻對指控矢口否認，她說她壓根沒抱過那孩子，孩子一直是她女兒看着，至於孩子是怎麼死的，她也不知道。
7月6日，東麗區法院對此案做出一審判決，因認爲公訴機關指控在被告人王某當庭翻供，且沒有其他直接證據的情況下，不能形成確實充分的證據鎖鏈，因而指控事實不清，證據不足，所以根據疑罪從無的原則，判處王某無罪。目前，檢察機關已就此判決提起抗訴，結果如何尚待審理。
勝勝父母索賠25萬
8月2日，陳堂輝、馬小瓊又向法院遞交了訴狀，把李某和她的母親王某列爲被告，向二人索賠包括精神損失費在內的各項損失25萬餘元。在訴狀中，二原告稱，李某等人爲了逃避罪責，推卸責任，拒不配合，干擾偵查，開始說是李某未成年的孩子致死勝勝，後又推說是王某致死勝勝。二原告認爲李某對勝勝沒有盡到應盡的責任，對勝勝的死亡應負法律責任，故而提出民事索賠。
|
