|
北方網消息：依據法律，“當事人起訴請求解除同居關係的，人民法院不予受理。”，但自今年4月1日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》卻對“同居關係”的解除作出了比較完善的解釋，其中規定：當事人請求解除的同居關係，屬於《婚姻法》中規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理並依法予以解除；當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。這一新司法解釋目前在審判實踐中已經開始發揮作用，來自天津河北區人民法院的相關數據表明，4個月以來，解除非法同居關係的案件數量逐漸增多，尤其是因財產和子女問題而引起的此類糾紛所佔比重較大。
同居後鬧分手共欠債務分擔
王軍和孫梅都曾有過婚史，兩人年齡相差十多歲。但經婚姻介紹所介紹相識後，兩人感覺還不錯，於是便在未辦理結婚登記手續的情況下搬到一起共同生活。然而，同居後的日子過得並不順心，兩人常常因爲生活瑣事發生矛盾。一段時間後，王軍認爲自己和孫梅性格、志趣有很大不同，很難溝通，繼續生活下去很痛苦，於是起訴至法院，要求解除與孫梅的同居關係，並願意放棄全部財產。
法庭上，作爲被告的孫梅卻稱，她曾經爲王軍付出過很多，也花費了很多，所以除非王軍同意賠償損失，否則不同意解除同居關係。
法院在審理中查明，原被告同居生活後租住他人房屋，並欠租數月。2002年，孫梅將同居前的個人存款1.5萬元借給他人。而同時，孫梅因借他人錢而欠款1100元。雙方在同居生活期間，還以孫梅的名義購買了手機和市內固定電話。
河北法院經審理後認爲，原被告在沒有辦理結婚登記手續的情況下，即以夫妻名義同居生活，是非法行爲，應該予以解除。
同居關係依法應解除，但原被告雙方的債權債務該如何分割？法院認爲，借出的1.5萬元是孫梅同居之前的個人存款，所以該債權應全部歸孫梅所有；而1100元的欠款因爲是在同居生活期間發生的，所以原被告各承擔50%；所欠房租等，雙方也應各承擔50%。孫梅要求賠償的要求於法無據，法院未予支持。
未復婚續前緣屬於非法同居
薛峯和史潔，在上世紀80年代自主結婚，婚後生育一個男孩。後因夫妻雙方感情不和，1988年，兩人在法院協議離婚。
夫妻離婚後，孩子卻極力希望父母能夠和好。2001年底，在兒子的調和下，薛峯和史潔在未重新辦理結婚登記手續的情況下開始同居生活。可是，幾年下來，夫妻雙方的感情狀況還是沒有太大改善，爭吵反而逐漸升級。薛峯無奈之下起訴至法院，請求依法解除與前妻的同居關係。史潔卻不同意，她認爲雖然沒有補辦復婚手續，但與薛峯共同生活已經形成事實婚姻。
河北法院認爲，原被告雖然原爲夫妻關係，但雙方離婚後在未進行復婚登記的情況下，又以夫妻名義共同生活，屬於非法同居關係，依法應予解除。所以，法院對薛峯解除同居關係的訴訟請求予以支持。
在同居期間，薛峯和史潔購置了一臺空調機。對於這份“共同”財產，法院作出分割，所購空調歸薛峯所有，薛峯一次性給付史潔空調機補充款1000元。其他財產夫妻雙方就分割已達成一致，法院未予置疑。
只同居不登記“新觀念”致分手
許浩和馮晴，均20多歲，兩人系自由戀愛。1997年，兩個年輕人沒有履行任何結婚登記手續便自願住在了一起。轉年，兩人便生育了一子。在雙方同居生活後，許浩提出要和馮晴補辦結婚登記手續，但馮晴沒有答應。
今年，許浩以馮晴拒絕補辦結婚登記手續爲由起訴到法院，請求法院解除他和馮晴的同居關係，孩子由其撫養。
二人雖然自由戀愛，並以夫妻名義共同生活，但未進行結婚登記，法院認爲屬於非法同居關係，應該予以解除。孩子的撫養問題，雙方沒有爭議，故由許浩來撫養；對於雙方同居期間的財產，在誰處歸誰所有，個人衣物歸各自所有；住房問題雙方各自自行解決。……
各類“非法同居”案件出現並逐漸增多，法院依據新司法解釋予以受理也作出了相應的判決。然而，同居關係是依法解除了，但其中的感情傷害和財產糾紛也給雙方當事人帶來了不少煩惱。據法官介紹，此類案件中當事人的情緒與離婚案件當事人一樣，常常比較激動，當初所經歷的一段少了約束也少了責任的“準婚姻”似乎更讓他們感慨，其中有氣憤、有抱怨、有失望、有對當初不嚴肅婚姻的懊惱等等。由此法官認爲，雖然法律對非婚同居沒有禁止性規定，但同居關係不僅不受法律保護，並且會帶來諸如財產、子女等很多麻煩，所以，對此應該慎重選擇。
|
