|
昨天下午，在法院剛剛對“撞了不白撞”第一案進行審理後,交管局針對此事故召開了新聞發佈會，公佈了這一事故的責任認定過程，司機劉某被認定存在採取措施晚、措施錯誤和違規行駛三個錯誤。交管局副局長王立表示，新法實施前後，交管部門對事故作出責任認定沒有什麼區別，都要看事故本身的情況來定。菜戶營撞人死亡事件，即使發生在新法實施前，交管部門也會作出同樣的原因責任認定。
撞人慘劇司機有條件避免
昨天，交管部門公佈了認定劉某責任的數據。據司機劉某說，他當時正以每小時七八十公里的速度行駛，在距離大約100米的地方司機發現了曹某。根據事故現場勘測結果顯示，劉某的奧拓左前輪制動距離爲28.35米，右前輪爲20.81米。
因此，交管局方面稱，在發現曹某到與之相撞，劉某有足夠的時間採取有效的措施避免事故的發生。但劉某隻是在發現行人後，先按喇叭，再輕踩剎車，最後眼看着要撞上了，纔將剎車踩死，並在慌亂中向左打輪。
曹某倒地後，距離中心隔離帶只有20釐米的距離，說明她已經走到了路邊。根據檢測數據顯示，事發時曹某距離內側車道的右側邊緣距離爲2.4米，而劉某的奧拓車寬只有1.5米，所以如果當時劉某向右打輪，完全可以從曹某的身後開過。但是劉某當時判斷錯誤，採取的措施卻是向左打輪，這就形成了“追着撞”的結果。
責任認定雙方各擔一半
據宣武交通支隊事故科科長介紹，在這起事故中，雖然曹某橫穿二環主路是嚴重的交通違法行爲，但劉某因爲不按規定車道行駛並在發現情況後沒有采取有效、安全的措施，也在一定程度上導致了事故的發生。
同時，因劉某駕駛的奧拓排氣量爲1000CC以下，按照規定，這樣的車不能走二環路的最內側車道，因此他違反了分道行駛的規定。所以，交通隊認定劉某與曹某對事故負同等責任。
兩種責任當事人應該分清
交管局王副局長表示，新法實施後，很多人混淆了兩種責任。新法第73條規定：公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑑定結論，及時製作交通事故認定書，作爲處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，並送達當事人。這個責任是事故的原因責任，這個調查結果可以作爲證據使用。
但是道路交通安全法的第76條中規定的，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。這裏的責任指的是民事賠償責任，這個賠償責任的認定不是公安交通管理部門的主責。
|
