|
與美國著名中國問題專家大衛·藍普頓對話
大衛·藍普頓(David M. Lampton)是美國著名的中國問題專家，現任約翰·霍普金斯大學Paul H.Nitze高級國際關係研究院教務長、中國研究系主任，兼尼克松中心中國研究部主任，曾任美中關係全國委員會主席；斯坦福大學政治學博士。他的近作有《同牀異夢：駕馭1989-2000年的中美關係》(2001年)，《改革時代中國外交與安全政策的形成》(2001年)等。
8月19日，在哈佛大學亞洲與國際關係協會與復旦大學在上海共同舉辦的HPAIR 2004(2004哈佛亞洲商政雙極)年會期間，《外灘畫報》就中美關係和臺海局勢問題，對他進行了的獨家專訪。
反導系統很可能覆蓋臺灣
《外灘》：近日有臺灣媒體報道說，美國可能將宙斯盾戰艦賣給臺灣，你認爲這種可能性有多大？美國最終會將導彈防禦系統的覆蓋範圍延伸到臺灣嗎？
藍普頓：我沒有讀過相關報道，也不能代表美國政府說話。但布什總統在上次作出對臺軍售的決定時曾表示，他要再過一段時間才決定是否向臺灣出售宙斯盾。所以我不知道他們會不會、何時會向臺灣出售宙斯盾。
至於導彈防禦系統，這件事在美國引起了不少爭論，目前仍存在一些需要解決的技術難題。但如果最終我們能部署導彈防禦系統的話，這一系統被提供給臺灣的可能性相當大。
當然，臺灣各界還在辯論究竟應該在軍購上花多少錢，即使美國願意轉讓技術，臺灣也不見得一定會買。另外，我認爲這種導彈防禦“盾牌”是很容易攻破的。臺灣就有不少人質疑：爲什麼要在這種作用不大的武器系統上花太多錢？
《外灘》：有一種意見認爲，如果將反導保護傘延伸到臺灣，就意味着美臺形成事實上的軍事同盟；將來一旦發生軍事衝突，美國更有條件護衛臺灣。這種看法你是否同意？
藍：我認爲，我們首先應當設法防止臺海兩岸出現軍備競賽，這樣就不會有這個問題了。我希望美中兩國應該就此多交流溝通，避免將來衝突的發生。
中美聯合公報與《臺灣關係法》相矛盾：美方如何解釋
《外灘》：中國政府再三呼籲美國遵守中美三個聯合公報，尤其強調美方曾在1982年的《八·一七公報》中承諾逐步降低對臺軍售的性能和數量，同時還指責美國的《臺灣關係法》與這些公報相矛盾。美國政府如何解釋此事？
藍：(我還是不代表我們政府說話)《臺灣關係法》是美國國會通過的，經卡特總統簽署，於1979年成爲美國法律。歷任總統就職時，都必須宣誓遵守美國的法律；而三個聯合公報則是中美政府之間達成的協議。
我認爲，如果對臺灣的威脅降低了，對美國來說，遵守這些都不會有什麼問題。問題是，現在威脅增大了，你們會提起1992年美國向臺灣出售F-16一事，而美國則會強調1995、1996年的臺海導彈事件。
現在美國政府陷入了一個矛盾的境地：一方面《八·一七公報》提出對臺軍售要逐年減少，另一方面按照《臺灣關係法》和我們政策的要求，美國政府又必須對增大的威脅作出迴應。
我認爲，走出這種困局的辦法是減少威脅，這需要美中雙方達成某種駕馭這一局勢的共識。2002年11月江澤民主席訪問布什總統的克勞福德農場時，曾就此提出過建議。美國本應積極響應纔是，但遺憾的是本屆政府對此不太感興趣。
《外灘》：中國有不少人認爲，在對臺軍售背後，有一個影響力巨大的美國軍事工業利益集團在推動。你認爲事實是這樣嗎？
藍：我認爲這只是軍售的原因之一，但不是惟一的因素。不管怎麼說，臺灣是世界上僅次於沙特阿拉伯的美國武器第二大買家。這當然牽涉到鉅額金錢，而美國企業和中國的公司一樣，都希望賺錢越多越好。不過，近幾年來，美國一直在努力減少對臺軍售數量。
我認爲，臺灣軍購增加的主要原因是感到受到的威脅增大了，他們向美國國會和白宮表達出這種擔憂，而美國則按《臺灣關係法》作出迴應。
我不認爲軍火製造商在決定對臺軍售中起了主要作用，因爲我們已經束縛住了他們的影響力。
中美合作並非“權宜婚姻”
《外灘》：布什政府的對華關係在開局上相當不順，但反恐戰爭改變了一切。你認爲中美關係的改善只是一種互相利用的“權宜婚姻”，還是布什政府對中國的看法真的有了好轉？
藍：美國政府是一種很複雜的東西，不同的人、不同的機構都會有不同的看法。但“9·11”發生後，美國政府覺得它的麻煩已經夠多了，不希望其他地方再鬧出新問題，這自然強化了政府內部改善對華關係的願望，所以這種說法不無道理。不過，我認爲還有很多其他因素在起作用，這並不是簡單的“權宜婚姻”。
首先，日本經濟停滯了很多年，歐洲的增長速度也不快，俄羅斯仍未走出經濟困境，中國和美國事實上成了世界經濟的兩大引擎。中國正變得越來越強大，作爲一個經濟夥伴的吸引力也越來越大。所以兩國關係的改善有經濟上的因素，這是很重要的一點。
其次，你看看目前所有的全球問題，這裏不光指恐怖主義，還有環境、全球升溫、艾滋病危機、SARS……沒有中國的合作，這些問題一個也無法解決。布什政府已經逐漸意識到這一點。
我認爲，兩國關係的改善有很充足的理由，並不僅僅是一種“權宜婚姻”。當然了，“9·11”使布什政府更容易看清這一點。
《外灘》：兩國最主要的共同利益何在？
藍：最大的共同利益是我們兩國互相需要，不管是在經濟方面，還是在安全方面。
在經濟上，中國需要市場和技術，而美國在這些資源上很充裕；美國需要市場，而中國是全球發展最快的市場；我們也需要中國生產的價廉質優的商品。儘管兩國都有一些行業受到了損害，但總的來說，經貿交流對雙方都很有利，而且大多數人都意識到這一點。
至於安全方面，你不妨自問一下：如果美中兩國合不來，那麼現在亞洲的安全問題有哪一個能夠得到解決？如果美中關係處不好，那麼中日關係也好不了，我們就無法在朝鮮半島保持和平，無法防止本地區的核擴散問題。
如果往國內看，中國會認爲臺海局勢還是個問題。但總體而言，目前中國的安全形勢是150年以來最好的，你們和周邊的幾乎每一個國家都保持良好關係(儘管有些關係會比其他的更密切一些)，與鄰國發生衝突的可能性幾乎不存在。
其中的原因之一，就是美國希望與中國友好，不想通過周邊國家來向中國施壓。再看看冷戰時期，當年美國真正捲入熱戰的地點都在哪裏？朝鮮和越南，這兩場戰爭都與中國有關。
所以說，不管你從經濟或安全的角度上看，美中之間搞好關係都有十分充足的理由。
《外灘》：兩國之間最主要的問題呢？
藍：顯然是臺灣。這個問題不容易解決，但我想我們會找到辦法的，因爲解決好這一問題符合兩國的利益。
美國臺海政策的底線
《外灘》：在克林頓時期，美國有一種向中國施壓的方式——國會一年一度對是否授予中國最惠國貿易待遇的表決。你對這種手段有何看法？
藍：不，我從來都不認爲最惠國待遇是一種有效的槓桿。這對中國來說是一種很麻煩、很不希望看到的東西，但中國並不會爲此而改變基本政策。美國年復一年地辯論這個問題，也浪費了很多時間。
《外灘》：有觀察家發現，布什政府在與中國打交道時，出現了一些手法上的改變，開始說一些中方想聽的話，比如“我們反對臺獨”。但從根本上說，華府的政策底線並無多大變化。對此你怎麼看？
藍：我的觀點是，美國在臺海問題上的長期政策底線還是相當一致的，那就是我們希望問題得到和平解決(在這裏，藍普頓特意改用中文強調說，“美國的基本利益是和平解決”)。
但有時我們對中國大陸更擔心一些，有時對臺灣更擔心一些，主要是怕兩岸的均勢被打破，這導致我們的政策有時看起來不那麼一致。我認爲，從根本上說，我們願意接受海峽兩岸中國人共同和平達成的任何解決辦法。
臺海僵局解法：經濟帶動政治
《外灘》：你預見臺海問題最終將會如何解決？
藍：我想在近期內，這一問題不可能得到完全的解決。我希望美國和中國大陸雙方，當然最好還包括臺灣，能夠共同合作，想辦法形成一種能帶來穩定的框架。
即使兩岸一時無法達成一個最終的政治解決方案，但只要大陸的經濟繼續發展，繼續走改革和法治化道路，兩岸經濟將逐漸一體化，爲將來的政治解決創造出更好的環境。
不過，這需要相當長的時間，所以有必要先形成一種可以帶來穩定局勢的合作框架，希望兩岸都能加入進來，美國尤其應該更加積極地進行推動。
《外灘》：8月7日，李登輝在“臺聯黨”大會上聲稱，2007年將是推動“公投制憲”的最佳時機，屆時可將“新憲法”交付“公投”，而2008年即可實施“新憲法”。你認爲這些有可能嗎？
藍：我認爲任何事情都有可能。不過李登輝已經不再是“總統”了，他的“臺聯黨”雖然有一些影響，但在臺灣政壇上並不是一股主流力量。
我知道大陸的多數人都認爲李登輝和陳水扁兩個人是一回事，不過我認爲他們還是有區別的，陳水扁可能會比李登輝更多地顧慮現實。
《外灘》：六月下旬你剛到過臺灣，你向他們提了哪些建議？他們的反應如何，他們最關心的是什麼？
藍：如果說我傳遞了什麼信息的話，那就是：不要誤判形勢。臺灣各界存在多種觀點，有些人同意我的看法，更多的人可能不同意。
我認爲有許多人的想法是，中國大陸正在忙着應付內部的問題而無暇他顧，因此大概只是在虛張聲勢。還有人可能認爲，中國大陸的軍事能力有限，成不了什麼氣候。許多人還覺得，即使在前兩個判斷上他們看錯了，最後美國總會出來救援臺灣的。
我指出，這些想法、尤其前兩個都是錯的，美國也不會支持挑釁性的行爲。我鼓勵他們多瞭解大陸的各種觀點和實力，並對美國的利益有一個更加現實的認識。我想這就是我赴臺交流的基本目的。
《外灘》：你和他們的政府高層討論過嗎？
藍：我和政界和學術界都有過交流。(注：6月下旬，藍普頓訪問臺灣，在臺灣政治大學中國大陸研究中心發表演講，主題包括“中國政界新趨勢”、“臺灣-美國-中國大陸關係現狀”、“中國的崛起”等。)
中國新領導層與中美關係
《外灘》：你注意到中國的新領導人在對美關係上有什麼新變化嗎？
藍：按雙方高層官員的說法，美中關係目前處在歷史的最好時期，美國有很多人同意這一點。但當中國的新領導人被問到這一點時，他的回答是：目前的中美關係確實很好，不過還可以做得更好。我想他的意思是：我們對美國處理對臺關係不滿意。
我認爲，在去年12月9日溫家寶總理與布什舉行會談後，中國新領導層提高了對中美關係的期望。但後來由於出現了對臺軍售、美臺官方往來等事情，中方可能變得不那麼樂觀了。
《外灘》：爲了改善關係，雙方還應該做些什麼？
藍：有很多事情可以做。首先，我們應該在朝鮮問題上加強合作，這符合我們兩國的利益。
在經濟領域應保持兩國關係的穩步發展，美中之間存在着巨大的貿易逆差，但這隻能慢慢改變。另外，中國應繼續履行加入WTO時的承諾(我認爲中國也打算這樣做)。在臺灣問題上，我們都認識到：衝突對任何一方都沒有好處，必須設法穩定住局勢。
兩岸的軍備競賽不應升溫。最近臺灣有媒體建議發展核武器以遏制大陸，我認爲這樣做是非常危險的，臺灣的情況和中國大陸或美、俄完全不一樣——這些國家幅員遼闊，可以說捱上幾顆原子彈也問題不大，但臺灣沒有戰略縱深，恐怕連一顆都挨不起。
駐東亞的第二艘航母與東突囚犯
《外灘》：你是否聽說美國打算向東亞地區派出第二艘航空母艦的事？
藍：聽說了。我的理解是，我們總統剛剛宣佈要在今後一段時期內從海外撤回部分駐軍，其中一部分已經落實了，比如從韓國撤離的3500名士兵。
我認爲，美國仍想保持在東亞使用武力的能力，以便維持均勢和穩定。雖然人員撤出了，但用技術頂上，以便讓更少的人員擁有更強的實力。
我知道很多中國人認爲這是爲了遏制中國。我個人的看法是，調動航母不會與中國完全無關，但更主要的目的是對付朝鮮。中國正在實現軍事現代化，並在臺灣對面舉行大規模演習，美國軍方可能也考慮到這一點。
“陰謀理論”爲何不成立
《外灘》：中國有不少人欣賞美國的制度，但也有不少人懷疑、憎恨美國所做的一些事情，認爲美國在想方設法算計中國的“陰謀理論”在他們中間相當流行。你對此怎麼看？
藍：一般來說，我不相信陰謀理論。當然，美國並不是不會犯錯誤，中國駐貝爾格萊德使館被炸事件就是一例。但很明顯這是個錯誤，因爲當時克林頓政府正試圖改善對華關係。
陰謀理論很可笑，理由是：如果美國真的想遏制中國，我們就不會和中國保持現在這種貿易關係，每年讓中國賺走數百億美元的順差外匯；如果我們想遏制中國，就不會向中國借貸數以千億美元計的巨資(指中國購買美國公債)，因爲我們不可能向一個敵對國家借錢；我們就不會讓六七萬中國學生在我們的學校裏學習先進科技(冷戰時期，我們基本不允許與蘇聯做生意，也不接受他們的留學生)。所有這些基本的跡象都顯示，我們歡迎與中國的互動交流；我們也在爲中國的現代化提供資源。
另外，美國是世界銀行的最大股東，而多年來中國一直是世行的最大借款國，如果沒有美國的支持，這是不可能發生的；如果沒有美國的支持，中國的經濟增長率不大可能達到八九個百分點。因此，那種認爲美國不想讓中國強大的說法是十分荒唐的。
|
