|
昨天下午，衛生部公佈了《關於植物油國家衛生監督抽檢情況的再次通報》，對金龍魚、福臨門、金象等部分食用油列入衛生部“黑名單”的事件首次作出迴應。
然而記者在採訪中瞭解到，這個“再次通報”卻讓一些消費者更加疑惑。
疑問一：
此前，衛生部的通報中肯定地指出金龍魚等相關批次的食用油“不合格”，並要求廠家收回。然而昨天下午衛生部最新公佈的“再次通報”中卻說，“不能排除部分批次產品抽檢不合格的原因是由於經營環節操作不當造成的”，並且指出“一般情況下，酸價和過氧化值略有升高不會對人體的健康產生損害。”消費者不禁要問，此前被列入“黑名單”的食用油到底會不會損害人體健康呢？
疑問二：
衛生部第一次通報中判定金龍魚這一批次大豆油不合格，是因爲其酸價標準達到了“0.5”；但實際上按照國家標準，“3.0”範圍內的色拉油都是允許在市場上銷售的健康食用油。應該推出這樣的結論——如果複查結果顯示金龍魚這一批次的大豆油不會對人體造成危害，爲什麼衛生部此前會要求金龍魚立即收回“不合格”產品？
疑問三：
記者還在許多消費者的提示下注意到這一點——“黑名單”中的金龍魚生產日期爲2004年4月24日，福臨門和金象的生產日期分別爲2003年11月26日和2003年12月15日。
由此判斷，這個檢測應該是在今年上半年就完成的。如果相關批次食用油真的不合格，那麼本着爲消費者健康着想的原則，衛生部早該公佈“黑名單”，可爲何等到年底才公佈呢？這是目前讓很多消費者疑惑的又一內容。
帶着這三點疑問，記者今天上午致電衛生部，但無人對此事向記者作出任何迴應。截至記者發稿時，還沒有得到衛生部的具體回答。
|
