|
2月9日到10日，北約各國國防部長舉行非正式會議，討論伊朗核問題、防核擴散等議題。恰在此時，美國智庫“自然資源保護委員會”在其網站上發佈了一篇名爲《美國在歐洲的核武器》的報告，披露美國不僅在歐洲部署了大量核武器，而且準備在戰時讓非核盟國參與核打擊任務。報告使美國在防擴散問題上實行雙重標準的行爲再次大白於天下。
報告指出：儘管冷戰已經結束多年，美國仍在英國、德國、意大利、比利時、荷蘭和土耳其的8處軍事基地部署有480枚核炸彈，大大超出此前人們的估計。這意味着美國核武庫中的B61戰術核炸彈約有80%部署在歐洲。荒唐的是，美國甚至與相關盟國簽有祕密協定：在美國掌握核按鈕的同時，讓非核盟國參與戰時的核武器投送任務。
核彈對準中東“新威脅”
按計劃，這480枚核彈有300枚部署在北部基地，戰時由美國自己的作戰飛機負責運載，另180枚則部署在南部基地，戰時由非核盟國比利時、荷蘭、土耳其的F-16和德國、意大利的PA-200“狂風”戰鬥機運載。
報告指出，北部基地的核武器似乎是針對前蘇聯的，冷戰結束以後其角色已經發生改變。而南部基地的這180枚核彈，則是針對中東地區等“新威脅”。美國與盟國的空軍定期在歐洲舉行核轟炸演習，演習假想敵就是那些“威脅使用非傳統武器的國家”，目標是這些國家的核武器、化學和生物武器陣地或者指揮部。雖然駐歐洲美軍官員不肯說明這些核武器針對哪個國家，但是美國軍方官員在過去曾經表示，如果伊朗和敘利亞威脅動用非傳統武器，有可能用這些核武器打擊他們。
報告的作者、核武器專家克里斯滕森認爲：在冷戰已經結束，原有威脅消逝的情況下，美國在歐洲保留這些核武器已經毫無道理，美國和北約領導人在這方面的辯解統統是站不住腳的，不利於改善與俄羅斯的關係，也不利於美國和歐洲“勸說”他國不要發展核武器的行動。
冷戰慣性催生美國窘境
美國在歐洲部署核武器，並向非核盟友“外包”核打擊任務的政策是美國固執地堅持絕對安全、不肯放棄傳統的核威懾理念的必然結果。美國認爲在歐洲部署核武器有利於威懾潛在的敵人，鞏固冷戰的勝利成果，保持所謂的“戰略穩定”。而且，在形式上與盟友分享部分核打擊權限，還可以拉近與盟友的距離。
在這一政策背後，人們可以感到冷戰的慣性仍在美國軍方大行其道。在新形勢面前，美國的核武體制沒有進行靈活的調整，甚至處於體制中的決策者已經習慣於這種部署態勢和戰略運籌，不肯、也不願做出調整。但這種慣性作用下的核政策正使美國自己陷入困境。
第一，這個核政策已經違背了美國自己大力提倡的《不擴散核武器條約》，從而大大減弱了美國在在不擴散領域的威信。簽署於1968年的《不擴散核武器條約》規定，有核武器締約國承諾不直接地或間接地向任何接受國轉讓核武器或其他核爆炸裝置或對此種武器或爆炸裝置的控制權。同時，非核國家也不應接受核武器或其控制權。但美國卻在歐洲盟國部署大量核彈，讓盟國參與戰術核打擊工作。這些核彈處於盟國境內，戰時由盟國參與轉運發送，實質上相當於美國與盟國分享了部分核武器控制權。在此情況下，美國如果再打出《不擴散核武器條約》這杆大旗，指責別國搞核擴散，就顯得缺乏說服力。
第二，這個核政策日益把美國捲入了與相關國家的核安全困境。一邊是美國部署大量核武，並準備對一些國家實行核打擊，另一邊是感到美國威脅的中小國家迫切地希望得到對抗美國的非常規武器。兩邊互爲因果，惡性循還，使美國陷入了“越強大越不安全”的怪圈。事實上，冷戰結束以後，北約在歐洲的軍事力量已經顯得過分冗餘。僅北約的歐洲盟國現有軍隊就達177個旅，240萬人。美國軍方承認，其實只需上述軍隊數量的40%就足以維護歐洲的安全與穩定。在如此強大的常規軍事力量支撐下，美國卻又在秣馬厲兵，部署核武，外包核打擊，無疑會使相關國家更少安全感，地區形勢也更加緊張。
第三，這個核政策無助於美國與歐洲盟國的關係。雖然美國在形式上與盟國分享了核打擊權限。但核彈畢竟還是美國的，核按鈕掌握在美國人手裏。歐洲盟國更多的是擔了個虛名，卻要承受許多風險：自己的領土有美國的核武器，無論是核安全事故，還是敵對組織針對美國核武系統的襲擊，都會城門失火、殃及池魚。
因此，報告呼籲美國“與北約盟國一起，站在全球核安全的高度解決這一問題，從歐洲撤出其所有核武器”。
|
