|
兩個現象值得重視：第一，發生“顏色革命”的國家都被美國視爲戰略重點；第二，大都是正在轉型的“部分民主”國家
從格魯吉亞、烏克蘭到吉爾吉斯斯坦，一場“顏色革命”正在延伸。令人印象深刻的，不僅是一個個政權倒下速度之快和幾乎毫無抵抗，還有隨之四起的各國反對派的街頭鬥爭：從獨聯體到中東，聲勢之大，遠遠超越地域的限制。“顏色革命”究竟能鬧多大？就這個問題，本報邀請了駐俄羅斯特派記者呂岩鬆、駐哈薩克斯坦特派記者孫力、中國社會科學院美國所政治研究室主任倪峯和特約記者顧小清共同探討。
爲什麼叫“顏色革命”
顧小清：所謂“顏色革命”，是指這幾次“革命”都有鮮明的顏色標誌。格魯吉亞的叫“玫瑰革命”，也稱“玫瑰色革命”，因爲格是盛產鮮花的國度；烏克蘭的本來叫“栗子花革命”，因爲栗子花是橙色的，所以後來就被稱爲“橙色革命”；吉爾吉斯斯坦的被稱作“黃色革命”，也叫“檸檬色革命”，因爲該國首都比什凱克的市花是黃色迎春花。
其實，“顏色革命”與上世紀蘇聯東歐劇變時捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”一脈相承，指的是通過非暴力的柔性政變奪取政權。鮮花、美麗的色彩與天鵝絨一樣，都暗示着組織者試圖讓“革命”以儘可能“優雅”的方式進行。
倪峯：“顏色革命”最大的賣點就是“街頭非暴力革命”，它迎合了所在國一些老百姓“求變”又怕大亂的心理特點，同時符合西方政治文化中強調走程序的傳統。這樣它就在西方和“革命”所在國之間形成了一種共識。
孫力：對於普通百姓來說，“顏色革命”更多的是一種象徵意義，反映了民衆對於新體制和新生活的一種模糊的渴求。記者在吉爾吉斯斯坦時，曾問過街頭的抗議者：你們佩戴的標誌有紅色、黃色，還有其他顏色的，都是代表什麼？他們的回答非常乾脆，管他什麼顏色，只要“有色”就行。
這些國家爲何發生“顏色革命”
呂岩鬆：格烏吉的政權更迭均有外部背景，這一點毫無疑問。不過，人們普遍認爲主導因素是內部矛盾。俄羅斯總統普京對謝瓦爾德納澤下臺有過一段相當精彩的評論：格魯吉亞多年來在內政、外交和經濟政策方面犯了一系列錯誤，政權更迭是“必然結果”。具體來講，謝瓦爾德納澤未能鞏固民主機制和國家基礎，只是一味在各派政治力量之間進行“無助的躲閃”。另外，國家經濟淪落到了“崩潰的邊緣”，人民生活艱難，甚至“看不到隧道盡頭的光亮”，而腐敗卻滲入各個方面。阿卡耶夫丟失政權後，普京也直言不諱地指出：吉爾吉斯斯坦發生的一切對俄羅斯來說並非意外事件，這是吉政權軟弱、社會經濟問題積重難返的必然結果。
顧小清：沒錯，從表面看，“顏色革命”都是因爲選舉不公引發的，但實際上，沒有把國內經濟搞上去纔是政權更迭的最主要原因。獨立十多年來，吉爾吉斯斯坦一直是中亞五國中最貧窮的國家之一。格魯吉亞人的生活在獨聯體中也屬低水平。我曾經兩次去烏克蘭的旅遊勝地——雅爾塔和塞瓦斯托波爾，給我的第一印象是，獨立後的烏克蘭人生活不如蘇聯時期。中國有句古話：窮則思變。當反對派以選舉不公爲由鼓動羣衆上街時，自然有許多人起來響應。
在獨聯體三國發生的“顏色革命”中，當反對派走上街頭，甚至進行打砸搶的情況下，警察和軍隊竟保持中立。在殘酷的政治鬥爭面前，如果當權者軟弱無力，不採取斷然措施，最終只能自食其果。
倪峯：如果我們對近一段時間發生“顏色革命”的國家作一個歸納，可以發現一個十分有意思的現象，即這些國家都是所謂的“部分民主”國家。美國國會在“2005年民主主義推進法草案”中，將世界各國分爲“完全民主”、“部分民主”和“非民主”國家三個類型。按照美國學者約瑟夫·西格勒的觀點，“部分民主”國家，“是那些正在向民主化方向轉變或者虛假地進行民主化的國家，這些國家都建立了相對固定的選舉程序，表面上允許有反對黨、公民團體和新聞自由，然而受到許多限制……”
我們看到，發生了“顏色革命”的國家都符合所謂“部分民主”國家的定義。在格吉兩國，謝瓦爾德納澤和阿卡耶夫長期執政，烏克蘭是典型的轉型國家，黎巴嫩則是中東地區爲數不多的幾個所謂“民主制度比較完善”的國家之一。這些國家由於領導人長期執政或社會處於轉型期，都積累了相當多的內部矛盾。而已經建立的民主程序(比如選舉制度)，則爲國內的反對勢力發泄不滿和外部勢力的介入提供了機會。可以說每場“顏色革命”都是內部“合法”反對勢力與外部力量“合作”的結果。
下一個目標會是哪裏
倪峯：目前“顏色革命”主要集中在兩個區域，一個是獨聯體，一個是中東。這裏有一個重要的外因，就是美國，因爲這正是美國兩大戰略重點地域。美國會繼續在這兩個地區不遺餘力地推進這種革命，從而達到控制中東和擠壓俄羅斯戰略空間的目的。
在中東地區可能爆發“革命”的國家有埃及，因爲穆巴拉克長期執政，國內積累了一些矛盾；另外，“9·11”事件後美國對埃及的抱怨不少，認爲穆巴拉克的高壓政策導致了埃及極端勢力的發展。另一箇中東國家可能是伊朗，因爲這個國家戰略和能源地位十分重要，而且與美國矛盾尖銳。在獨聯體地區，美國的下一個目標可能是哈薩克斯坦。
顧小清：從去年下半年開始，西方媒體一直在炒作哈薩克斯坦可能發生“鬱金香革命”的新聞。明年，哈薩克斯坦將舉行總統選舉，納扎爾巴耶夫可能謀求連任。俄分析人士認爲：“如果哈薩克斯坦政府試圖對明年的大選結果弄虛作假，就不排除發生吉爾吉斯斯坦情況的可能性。”除此之外，白俄羅斯一直是美國最想輸出“顏色革命”的國家，但美國試了幾次都碰了壁。
呂岩鬆：“我們比吉爾吉斯斯坦人差在哪裏？”日前，白俄羅斯反對派打出了這樣的口號。不過，“革命”在白俄羅斯能否掀起巨浪還是未知數。俄輿論現在普遍對烏茲別克斯坦的前景表示擔憂。吉爾吉斯斯坦南部同烏茲別克斯坦聯繫密切，吉中央政權對該地區控制力已明顯減弱，烏茲別克斯坦極端勢力有可能乘機滲透，殺個回馬槍，在烏境內製造動盪。此外據俄媒體報道，華盛頓正在加大對土庫曼斯坦內政的干預力度。
各國怎樣應對“顏色革命”
孫力：面對鄰國局勢的突變，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦都立即關閉了與吉爾吉斯斯坦的邊界，避免“禍水”流到本國來。同時，各國對吉爾吉斯斯坦現政權都避免發表任何評論，保持一種觀望的態度。
相對吉爾吉斯斯坦來說，中亞其他四國對西方滲透的警惕性要高一些。去年，烏茲別克斯坦就將美國的“索羅斯基金會”趕了出去，哈薩克斯坦也對該基金會提出了嚴正警告，而土庫曼斯坦壓根就拒絕外部勢力的滲透。塔吉克斯坦今年也舉行了議會選舉，但就沒有引發動盪，這是因爲該國獨立後曾陷入長達5年之久的內戰，國民飽受戰亂之苦，嚮往安寧穩定的心理佔了主導。
呂岩鬆：在烏克蘭總統選舉過程中，莫斯科旗幟鮮明地支持亞努科維奇，俄對烏關係也因尤先科上臺陷入被動。應對吉爾吉斯斯坦政權更迭時，俄表現得更爲靈活。普京不僅通過同巴基耶夫通電話事實上率先承認了吉新政權，同時還指示政府向吉提供春耕物資等具體幫助。阿卡耶夫雖說丟失了權力，但他對吉未來政局的影響力並未徹底消失。莫斯科通過接納阿卡耶夫及其家人也爲今後對吉施加影響保留了一張底牌。
俄媒體當前關注的焦點是這一風潮是否會波及俄羅斯，俄一旦發生“革命”又將是何種顏色？不過大部分政論家認爲，同格烏吉三國相比，俄羅斯已經處於全然不同的發展階段。俄已經實現了從“人心思變”到“人心思定”的歷史跨越，政治精英掌控政權的能力亦非其他獨聯體國家領導人能比。
“顏色革命”影響力有多大
顧小清：對“顏色革命”的影響力絕不可低估。可以說，這是在爭奪獨聯體的鬥爭中，美國找到的對付俄羅斯的最佳辦法。
倪峯：據瞭解，美國對“顏色革命”的效果也非常滿意。試想，美國以武力的方式解決伊拉克問題，花費幾百億美元，傷亡千餘人，還搞壞了與歐洲盟國的關係，在自己國內也引起了很大爭論，到目前爲止伊拉克局勢還沒有平靜下來。而一場“顏色革命”成本只有幾千萬美元，在國內沒有批評聲，在國外還得到了歐洲盟友的支持。最典型的例子是，儘管美法關係還沒有完全恢復，但在推動黎巴嫩的“雪松革命”中，美法幾乎配合得天衣無縫。
倪峯：現在已經有些人把“顏色革命”看成是所謂的“第四波”民主浪潮，也有人把“雪松革命”看成是中東的“柏林牆倒塌”。我個人的觀點還是傾向於把發生在中東和獨聯體的“顏色革命”分開來看。由於獨聯體國家的社會世俗化程度比較高，與西方社會重合的部分比較多，因此由所謂“部分民主”國家走向“完全民主”國家的概率要高一些。而中東的情況還很難說，因爲這裏有許多特殊的社會狀況，伊斯蘭教如何與西方式民主制度相結合，到目前爲止還是一個世界性難題。如果埃及發生“某某色革命”，會鬧成什麼樣子，我想連美國人自己心裏都沒有底。
至於“顏色革命”會不會擴散到世界其他地方，我看還是要看兩個條件，一是對美國來說這些國家是否重要，二是要看這些國家是不是“部分民主”國家。把這兩點結合在一起，似乎世界其他地區符合條件的國家並不多。
|
