|
1、把日本與中國之間的歷次戰爭都歸咎於中國
關於甲午戰爭爆發的原因,2001年版教科書不提日軍首先在豐島海面襲擊清軍,而用曖昧的“日清兩軍發生衝突,日清戰爭開始了”。這次送審本則更進一步：“清不想失掉最後的朝貢國朝鮮,開始將日本作爲敵人。日本進行了日清和日俄兩場戰爭,就是由於東亞的這種國際關係。”
關於“二十一條”,這次送審本宣稱：“中國方面期待列強的介入,向國內外泄露了極爲機密的談判內容,而且在5大條款中,將並非正式要求的事項也列入,製造了‘二十一條要求’的名稱,中國國內的反日輿論開始高漲。”也就是說,新送審本稱當時的反日運動完全是中國政府製造謊言引起的。
關於“九一八”事變,送審本稱：“隨着國民黨統一中國的逼近,中國人的反日運動激化,不斷髮生妨礙列車運行和迫害日本學童的事件。此外,對日本來說,北面有蘇聯的威脅,南面有國民黨的力量不斷逼近。”主語變成了國民黨統一中國的逼近,而不是日本的步步進逼。
在《日中戰爭》一章中,新送審本比2001年版增加了“西安事變”一節,着重指出:“共產黨獲得了喘息,共產黨員潛入國民黨內部,大肆推進將日本引入戰爭的破壞和挑釁活動。”也就是說,新送審本稱中日戰爭是共產黨陰謀挑唆起來的。
關於盧溝橋事變,送審本指出:“1937年7月7日夜,在北京郊外的盧溝橋,發生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天,中國方面繼續開槍,進入了戰鬥狀態。事件本身不過是一個小摩擦,雖然人們希望就地解決,但是與日本方面的衝突事件不斷髮生,解決變得困難起來。”也就是說,盧溝橋事變完全算成中國的責任,是中國方面擴大了事態。
此外,新送審本繼續將8年戰爭描述爲“目的不明的泥沼戰爭”,完全抹殺了日本企圖滅亡中國的陰謀。
2、“侵略”變“借道”“屠殺”未提及
教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰爭從來不用“侵略”二字,對豐臣秀吉入侵朝鮮也稱爲出兵。右翼學者可笑地辯解說,爲何不用侵略,是因爲豐臣秀吉根本沒把朝鮮看在眼裏,不過是借道,真正的目的是征服中國明朝。惟獨對於蘇聯在二戰後期出兵中國東北,教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
關於南京大屠殺,2001年版教科書在《日中戰爭》一節的正文中的括號內加了一句話:“(那時,日本軍隊導致民衆中也出現了很多死傷者,這就是南京事件)”,將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過。但是在介紹遠東國際軍事法庭時,又以稍小的字體介紹:“東京審判認定日本軍隊在1937年的日中戰爭中佔領南京時殺害了很多中國民衆。但是關於事件的實際情況,資料上被發現有很多疑點,存在各種見解,現在仍在爭論。”這就使括號中的那句話進一步大打折扣。
但是,在送審本中,括號中的那句話也被刪除了,只是在一張名爲“因巷戰而遭到破壞的上海市區”的照片上面用小字註解重複了上面的那句話。也就是說,教科書進一步否定了南京大屠殺的真實性,而且幾乎不會使讀者注意到南京大屠殺這個問題。
3、突出日本損失鼓吹“造福”亞洲
相反,教科書對日本在戰爭中的損失則大書特書。2001年版教科書在“戰爭的慘禍”一章中,將日本作爲加害者所受的損失與受害國並列,用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。
同時,送審本繼續將盟軍對日本的統治稱爲佔領統治,而且改變了2001年版用較小字體介紹遠東國際軍事法庭非法性的做法,用與正文相同大的字體介紹了遠東國際軍事法庭的非法性,爲戰犯鳴冤叫屈,同時指出“直到今天,評價也未確定”,顯然是企圖否認東京審判的合法性。
教科書同時大力宣傳日本“造福”了亞洲,是亞洲的“恩人”。如日本對臺灣的殖民統治,增加介紹了八田與一在臺灣南部興修水利的內容。在讚頌日本對臺灣殖民統治的同時,2001年版教科書和送審本都企圖否認中國自古以來對臺灣的主權。
|
