|
有專家認爲，從表面上看是侵害了國家的教材採購資金，但實質上與醫院吃藥品回扣沒有兩樣，最終也只能是由學生來負擔費用
如按涉案被告人交代所述，即使按最低迴扣15%計算，學校在每位大學生身上都可“吃”到300多元錢。全國有數百萬大學生，涉及的金額將是一個天文數字。
成都近期偵破並公開審理的“高校圖書腐敗系列案”中，相關人員因私自截留和侵吞返還學校的回扣款或私自收受書商回扣款，而相繼以貪污、受賄罪被依法懲處。隨着案件審理的結束，案情背後反映出的高校圖書採購中的種種問題浮出水面。
“這是行業慣例”
成都市金牛區法院在審理西南交通大學張宇舒、陳豔如及齊洪軍在採購教材過程中涉嫌貪污、受賄兩案中，張宇舒在法庭上辯解說，其在1999年1月被任命爲教務處教材科副科長時就瞭解到，各個大學在採購教材中都要收回扣，這是行業慣例。他說，上任前，該大學雖對如何收取書商回扣款無規範性規定，但也沒有明確禁止，主管此項工作的副校長也是知曉的。
張在法庭上說，他上任時，學校實行“創業分流、減員增效”，並明確規定教材科實行津貼自理，而教材科除了收取圖書採購環節中的回扣款，沒有別的創收途徑。因此他上任後就由陳豔如介紹並一同前往，與某書商談回扣、拿回扣，“這是在履行職責，是學校允許的”。張還說，由於教材科的工作任務較以前更爲繁重，他把收取的回扣當作崗位津貼發了下去，相當於給大家發加班工資，這是科裏集體同意的，他沒有貪污的主觀故意，因此不構成貪污罪。張與其辯護人還辯稱，幾年來，教材科由陳經手，共向教務處裏上交回扣款達196萬元，處裏打的都是白條。然後根據各科長提供的人員表現情況，以加班費等名義，以流水賬的形式將其發給大家或用作不便開支的項目。因此，“科裏的分配與處裏一樣，是企業內部的再分配行爲，如果是違法違紀也至多是違反了相關的財經紀律”。
西南民族大學原教務處處長張紹學也在庭審中稱，收取圖書回扣款是公開的祕密。教務處近年來上交校財務好幾百萬元，處裏截留的只有100多萬元，作爲“處長基金”，主要用於處裏不便開支的項目等。
回扣比例驚人
張宇舒在庭審中的供述，從一個方面揭開了高校圖書回扣的黑幕。
張宇舒到教材科上任後的首要任務就是確定合適的書商，具體說就是去談回扣、拿回扣，由於陳豔如是科裏的老同志，具體負責圖書採購計劃等，對書商比較瞭解，因此由陳引見一書商並共同到一茶樓去洽談。由於書商間的競爭一直都比較激烈，而高校圖書採購的數額都比較可觀，因此爲取得穩定的供貨權，書商給的回扣比例都很高。按當時的行規，正版圖書的回扣比例不低於15%，盜版圖書回扣可拿到30%。
事實上，這些錢的來去都沒有賬目。據張宇舒供述，第一次與書商見面時，在與書商確定合作後，書商還避開陳私下答應另外再給張個人2%左右的好處。這種“暗釦”只有負責人或經辦人才可拿到。
可陳豔如在庭上的供述使張宇舒張口結舌。陳稱，覈收回扣款的事宜是由其一人負責，每次的回扣款都是書商將總書款的17%左右用現金給她本人，她算出2%的具體數額，再將這筆現金交給書商，由書商交給張宇舒。因每次分錢都不簽字，她怕以後說不清，就把每次分的錢偷記下來。案發後陳主動交出記錄本，記錄張個人單獨收受回扣共達16萬餘元。
2003年4月，齊洪軍接張宇舒任教材科長。剛上任，他就認爲書商給的“點子”低了，最後把回扣比例提爲20%。同年10月，書商按照商談好的比例返了大約30多萬元回扣款。同時，書商按齊提供的賬戶打入4萬元，但齊嫌少，書商在當月又打入1.7萬元。這樣，齊洪軍個人拿到的“點子”就達到3%，上任僅半年就收受“暗釦”5.7萬元。
究竟損害了誰
相關負責人或經辦人私自截留部分回扣款私分或暗中私自接受書商回扣款予以侵吞，最終侵害了誰的權益?
有專家認爲，這些案件從表面上看是侵害了國家的教材採購資金，但實質上與醫院吃藥品回扣沒有兩樣。目前，我國法律確實規定了一些生產經營單位可以在物資採購中享受一定的回扣比例，但都要作爲成本覈算按要求入賬。而大學的圖書採購不應是生產經營，就像醫院採購的藥品一樣，最終只能由病人來承擔，教材最終也只能是由學生來負擔費用。
記者採訪了幾所涉案大學學生。據這些學生介紹，上4年學，每人交給各大學的書費均在2000元以上。一位法官給記者算了一筆賬:如按涉案被告人交代所述，即使按最低迴扣15%計算，學校在每位大學生身上都可“吃”到300多元錢。全國有數百萬大學生，涉及的金額將是一個天文數字。
專家建議，高校圖書採購應該公開招投標進行，享受的實惠應該在減去相關成本後返還學生，學校不應占有，相關負責人或經辦人更不能私自截留。從本質上講，高校圖書回扣最終侵害的是學生的權益，該款項不能由學校作爲自由資金用來支出不便開支的項目，或以加班費、崗位津貼等名目予以私分。
有的法律專家也談到，目前若還不具備發還給學生的條件，可以把它設立爲基金，規範起來專門用來資助貧苦大學生。“這些款項若用到正處，可幫多少貧寒學子順利完成大學學業!”一位教育界人士說。
|
