|
近日，“佘祥林殺妻案”重審作出無罪判決。佘祥林在蒙冤入獄11年後，終獲自由。
這是個令人欣慰的判決。在佘案重審中，正義正以看得見的方式實現。由於媒體的適時報道，佘案“平反”的每一個進展都暴露在公衆的面前。司法的公開不僅確保了正義的實現，也展示了司法的光明。通過個案的正義，“國家尊重和保障人權”的法治原則再次昭顯在人們面前。佘祥林案還在進一步處理當中，佘祥林有望得到國家賠償。所有這些，都讓人們感到踏實和溫暖。
然而，對於佘祥林來說，11年的寶貴時光一去不復返，一紙判決難以抹去家破人亡的傷痛。法諺雲，“遲來的正義等於不正義。”理性地思考佘案，我們還能期待些什麼？
我們期待，以人爲本的司法更好地走入百姓生活。馬克思曾說，法典是人民自由的聖經。司法及法治的終極關懷是尊重人、保護人、實現人的價值。在過去很長一段時間，法律制度及政法機關曾被簡單地視爲“刀把子”、“槍桿子”，是冷冰冰的工具。步入法治社會，如果不及時糾正這樣的理念，必將使司法實踐陷於“重打擊、輕保護”的怪圈。佘案警示我們，司法不僅要有法律的力度，更要有人性的溫度。在執法者的權力與公民的權利之間，必須有一個強硬的制衡點：“以人爲本”。只有這樣，辦案人員爲完成上級任務“從快從嚴”辦案時、爲出政績辦“鐵案”時，纔會少一點功利思想，而多一分人權保護理念，就會多一分警惕和畏懼之心，也就可能少一個冤假錯案。
我們期待，司法運行機制能朝着公正的方向不斷完善。“一次不公的判決比多次不法的行爲爲害尤烈。”冤案在損害公民合法權益的同時，也損害了司法的權威，踐踏了法治的尊嚴。按照我國法律，公安、檢察、法院分工合作相互制約，以確保正義的實現。然而，在佘案中，當地公安涉嫌刑訊逼供，檢察院糊塗地提起公訴，法院數審錯判，司法的監督制衡機制形同虛設。刑事訴訟法原本規定了一系列辦理刑事案件的原則、期限和程序，但佘案的偵查、公訴、審判是紮紮實實地走了過場。在有法可依的情況下，有關機關和人員嚴重違背了程序正義的要求。違背程序正義來追求公正辦案，無疑是水中撈月。我們期待，正在醞釀的司法改革能扭轉“重實體，輕程序”的錯誤傾向，確保在公平正義的方向上運行。
我們期待，公民權利的救濟渠道進一步暢通。在佘案中，佘的母親爲了洗去兒子冤屈，四處上訪，被非法羈押，而佘的哥哥也因上訪被關押，敢於爲佘作無罪證明的人承受恐嚇和壓力。“喊天天不應，呼地地無門”，公民維權的道路竟如此艱難。反觀社會生活，上訪者的最大期盼往往是得到“領導批示”或“見報”、“上電視”。依靠“批示”來實現維權，是典型的“人治”路徑。而媒體曝光雖顯示了輿論的力量，但是能見報上電視的畢竟只是“萬里挑一”。我們期待，在構建和諧社會的今天，在沒有批示、沒有見報的“常態”下，在法律預設的軌道內，公民維權渠道能暢通無阻。正義能以可預期的方式實現。
佘案的“標本”意義，足以讓它寫進法律教科書，以警示所有研習、操作法律的人們。而身爲公民，我們所有的期盼歸結起來就是一句話：期待冤案不再重演！
|
