|
4月28日是新婚姻法頒佈四週年紀念日，廣東省婦聯舉行新婚姻法實施問題研討會，內容集中在重婚、婚外同居、家庭暴力的認定，離婚前財產轉移等執法難點上，與會專家提出了相應的建議。
元配捉姦在屋法院未判重婚
省婦聯法律援助中心最近接辦了一個離婚案，林某長期包養婚外女子，妻子譚某在他們同居房裏抓到兩人，譚某有3個證人證明林某承認一年來供“二奶”讀書、提供房屋供其居住、兩人發生性關係以至墮胎的事實，甚至還有“二奶”承認“被包養”的書面文字，及兩人親密照片和結婚登記標準照、“二奶”的日記等證據，但一審法院仍以證據不足爲由，不認定林某包養“二奶”的事實，更不認定兩人婚外同居。現該案被髮回重審，正在二審中。
另一類似案件是，南海一男子在外長期租房養“二奶”，並生下一子，其妻子雖然取得幼兒園的小孩父母登記爲男方和“二奶”姓名的證明，但還是被法院駁回訴訟請求。原因是她難以證明丈夫與“二奶”以夫妻名義共同生活。
法院不應只認共同生活時間
大家研討發現，根據新婚姻法相關規定，有配偶者與他人構成事實婚姻的認定，要看是否以夫妻名義共同生活，包括是否舉辦婚禮、是否以夫妻自居等。但現實中，經常是男方與他人共同生活，生兒育女，但受害方很難證明他們以夫妻名義共同生活。而在認定有配偶者與他人同居上，同樣存在取證難、認定難的問題。尤其是按照省高院的指導意見，有配偶者與他人需持續、穩定地共同生活3個月以上才能構成同居，這也給當事人提出了很高的取證要求。
對此，與會專家建議，對重婚、有配偶者與他人同居的認定標準應有所放寬。如果有配偶者與他人有相對固定的住所、比較穩定地共同生活(如有規律地發生性行爲)，以及有雙方以夫妻名義共同生活的情節，就足以構成重婚罪，如果沒有，即可認定爲婚外同居，而不應以共同生活的時間作爲限制。
|
