|
追蹤索引
前湖溫室工程違法的情況經快報披露後引起了越來越多的關注。人們在爲環保部門斷然叫停違法工程叫好的同時，也迫切想知道，這樣一個明顯違法的項目，當時是怎麼通過論證會的？論證會究竟有沒有考慮過工程對環境可能造成的破壞？昨天，記者採訪了幾位參加過2002年12月30日由南京市規劃委員會組織的南京中山植物園二期工程方案評選會的專家，結果發現，由於建設方中山植物園有意掩蓋了工程對環境造成的影響和其它原因，有些專家根本就沒能洞悉溫室工程對環境的影響，實際上專家的意見和作用被論證會的主辦方“巧妙”地扭曲了。
黃偉康教授：項目論證時刻意迴避了矛盾
昨天，記者聯繫了曾參加論證會的東南大學建築學院黃偉康教授。黃教授回憶說，當時他是南京市規劃建設委員會專家諮詢委員會副主任，參加論證的有很多專家，包括規劃局、建委、計委等部門的業務領導兼專家。另外業主單位植物園園長也擁有一票的投票權。
黃教授說，論證會主要職責就是對規劃設計方案進行評審並提出意見，如哪些方面需要改進，哪些是突破規劃綠線、藍線、紫線等需要制止的。專家形成意見後會做一個會議紀要，然後再由業主單位根據專家意見，請設計單位調整方案，再送到規劃局和省計委，通過後即發放規劃許可證，再由設計單位做具體的施工圖。
具體到前湖項目，黃教授明確表示，當時他根本不知道溫室項目已經突破了河道保護“藍線”，在中山植物園提交的三四個方案中，沒有一個是突破河道保護“藍線”的，方案評選的時候的確有溫室架到湖面上的情形，但當時中山植物園稱可能是將湖面開挖擴大後再建，這樣項目就可以不過藍線。“如果知道是現在的情形，我一定會反對。現在也是這個態度。”
專家意見抵不上領導一句話
記者從中山植物園瞭解到，在該項目前期論證中，並沒有建設親水型建築的設想，後來一位主管領導的提議，讓親水建築變成了最終的規劃方案。黃教授稱對此他並不清楚，但在南京的城建史上，這樣的例子卻是舉不勝舉。
一個例子是中山門直接連接滬寧高速，致使現在進入中山陵只能鑽地道。據他所知，這就是當初領導意志形成的。現在在建的中山東路新圖書館標誌工程，目前的設計方案當初他也是堅決反對的，認爲現行結構浪費太大，評選會上該方案也落選了。但開發商請來了一位領導，一句“這個方案不錯”，就定下來了。還有當初中山陵海底世界建設之初，領導一句“紅瓦可能比較漂亮”，祕書和陵園管理局就拿着各種各樣的紅瓦去給領導當面挑選，幸虧最後還是定的藍頂，否則同樣會是一個敗筆。另外，鼓樓隧道、火車站站前隧道等都是如此。因此他認爲即使將論證會公開也沒有多大用處。對於前湖工程，他同樣認爲決定權不在專家，領導干預往往比專家更爲管用。
黃教授再三強調，他參加中山植物園的方案論證會的前提是，江蘇省計委、南京市計委已經給該項目立項，規劃局也做出了“規劃設計要點”，而相關部門同意立項，也就意味着已經做了調研，否則這樣的論證會他是“沒有興趣”參加的。黃教授感慨地說，其實專家論證會只起諮詢作用，最終的決定權仍在政府部門。對於前湖工程，黃教授認爲不宜過分強調專家論證會的最終作用。
論證會沒有從環保角度考慮
黃教授稱，他一直在關注快報對前湖的報道並作了剪輯，他覺得快報指出專家論證會沒有環保專家參加是對的。當時到場的專家討論最多的是溫室工程與整體環境的諧調，沒有從環保角度來論證。
對比參加的其它專家論證會，黃教授參加安徽省國賓館方案專家論證時，就包括了環保專家在內。當時的方案是建在水庫邊，和中山植物園溫室項目有相似之處。黃教授稱，當時他以爲中山植物園會在隨後專門請環保專家論證一次，誰知道竟然沒有，但事實上請不請環保方面參與論證也不是專家所能左右的。
黃教授還很坦白地告訴記者，他們的確收了中山植物園的諮詢費，但是非常低。他稱以前參加一個方案評選會，一般只有250元諮詢費，而且諮詢費還要經過規劃局之手，專家們拿到的並不是全部。目前的諮詢費標準相對專家的勞動並不成比例。儘管如此，黃教授還是明白地表示，只要參加了論證會，他都會秉持公正立場，“絕不吹黑哨”。對於快報報道的看法，黃教授表示媒體討論質疑是必要的，也是應該的。“前湖我也很喜歡，工程突破藍線就是錯的，錯了就必須改正。”
姜志林教授：支持快報對前湖溫室的報道
南京林業大學森林資源與環境學院的姜志林教授也是方案評選會的專家評委，昨天，記者與姜教授相約在林業大學見面，姜教授表示，他支持快報對生態環境的關注，並希望有更多這方面的報道。
據姜教授稱，當時召開方案評選會是植物園方面邀請他參加的，作爲專家，他在會上和其他專家一樣都是自由地表達觀點。對於前湖溫室工程，當時他們討論圍繞的就是兩個中心議題，即該工程要不要建和把溫室建在哪兒。關於要不要建，主要是圍繞江蘇作爲科技大省，是應該建個大型的科研科普溫室的。至於建在湖邊，當初很多專家認爲設想很好，可以利用湖水搞一個水生植物展示區，這是一般溫室所沒有的。姜教授稱，他自己回頭來看，也認爲當時應該有環保特別是水文和環境方面的專家參與，這樣意見纔會更全面。他認爲，圓明園事件最大的啓示就是告訴人們要全面地看問題，即使是專家，也要進行深入調研後謹慎發言。
植物園所稱沒污染站不住腳
姜教授還指出了前湖溫室工程應該注意的一些方面。由於沒有在工程施工後到過前湖，因此姜教授沒有斷然反對工程建設。但他明確指出，工程施工中應該儘量避免破壞環境，做好環保。同時，雖然生態環境保護不一定是完全的原生態，但必須以不損害“環境道德”爲前提。
對於前湖溫室，姜教授稱該工程並非如植物園所說沒有污染，因爲植物要澆水，而到了冬天，溫室裏排出的水都是有溫度的，會對前湖的湖水造成污染，至於污染的程度要看溫室面積的大小。姜教授有點憂慮地說，前湖溫室的規模在東亞地區是排在前幾位的，因此污水如何排放確實是個問題。而據記者瞭解，目前整個鐘山風景區內都沒有市政排水設施，污水全部由自然環境“消化”。姜教授表示十分支持媒體的報道，他說，“這樣可以促進公衆環保意識的形成”。
國際植物協會主席賀善安：希望事件各方對此保持冷靜
昨天，記者聯繫了另一位參加論證會的專家——中山植物園前主任、國際植物協會主席賀善安。賀老在接受採訪時不願過多地表態，只是簡單地表示，希望事件各方都對此事保持冷靜的態度。
|
