|
擇校費居高不下，奧數班屢禁不止，“培優風”愈演愈烈……這一系列問題有沒有連帶性？它們的癥結在哪裏？本報“關注擇校風”系列報道推出後，引起強烈社會反響，專家學者就此發表高見，廣大讀者也紛紛來信來電，或通過人民網亮出了自己的觀點。
根源在於教育資源不均衡
擇校結果導致更大的不均衡
“擇校的根源，在於教育資源分配的不均衡。校與校之間的巨大落差必然導致擇校。”青少年教育專家、中國青少年研究中心副主任孫雲曉研究員這樣說。
孫雲曉認爲，擇校風打破了“分數面前人人平等”的規則，使升學制度由原來的“分高者上”成爲變數很大的“綜合考量”，其中包括分數，也包括家庭經濟實力和社會關係。對於富裕的家庭來說，交上高昂的擇校費，意味着能享受到優質的教育資源；而對於貧困家庭來說，則面臨着借債上學。這種情況有悖教育的公平性原則。
天津讀者王守訓認爲，擇校風最大的受害者是那些“普通”的家庭及其孩子，同時普通中學受到的影響也非常大。普通中學的老師和學生都流向了好的學校，辦學條件可能越來越差。而好學校在師資、設備與生源方面則是錦上添花，越來越強。這樣，學校之間的差距會越拉越大，會破壞教育的良性循環。
如何遏制擇校風？孫雲曉認爲，必須標本兼治，重在治本，那就是走擴大優質資源和均衡發展之路，縮小學校之間的差距。他還建議，中小學特別是小升初的標尺要儘量簡明、統一，要照顧到絕大多數學生的實際情況。
鉅額擇校費哪裏去了
資金流向要管住
經過大量調研，廣東省政協委員孟浩發現擇校費有兩方面的漏洞：
一是擇校費的收取問題。義務教育階段雖然已有明文規定不準收取擇校費，但實際上許多學校都以“助學費”、“建校費”等名義收取，而且收取的方式也十分不規範，存在不少問題。
二是擇校費的使用問題。如果說收取擇校費是迫不得已的舉措，那學校收取的這筆錢究竟用到哪裏去了？是真正用於教育發展，還是被不合理地利用？甚至是被部分人中飽私囊？
針對這些問題，孟浩認爲對擇校費的流向管理非常必要。他說，目前擇校費作爲一些學校固定收入的一部分，具體的收支狀況既沒有進行財務公開，也沒有納入政府財政預算，更沒有納入審計，是不正常的。
孟浩提出了三點建議：
一是制定相關法規，把擇校費納入管理軌道，合理安排擇校費資金的流向、幅度和方式，如制定相應比例用於發展本校的教育事業和用來向“薄弱學校”輸血，以及合理地給教職員工發放津貼和獎金，並確定哪些類型的資金使用屬於不合理。
二是各地政府應該立項監督擇校費收支狀況，控制不合理的資金使用情況，杜絕個人中飽私囊的行爲；學校自身也要將相關財務信息公開化，公開擇校費的流向、用途，保證信息真實透明。
三是學生家長有權查詢擇校費的用途。當家長提出查詢要求時，學校不得以任何理由拒絕。
上好學校≠接受好教育≠成才
盲目“擇校”危害大
北京師範大學研究區域教育均衡發展的陳博士就“擇校”問題發表看法。他認爲，目前社會上颳起的擇校風，有很大的非理性成分。很多家長不是根據孩子需要就學，而是盲目跟風擇校，這在很多方面無形中增加了孩子成才的成本。他認爲，家長應該認識到，上好學校≠接受好教育≠成才，他希望藉助本報呼籲，家長在對待給孩子擇校這個問題上，一定要慎之又慎。
首先，如果孩子小學和初中不在居住地入學，而選擇擇校的話，每天用在接送孩子往返途中的時間要比就近入學多得多。家長不如利用這個時間多培養孩子的興趣或者跟孩子交流。
其次，熱點學校“兩頭沉”現象突出，人均佔有教育資源相對較少。在重點校，一般一個班都在60—70人，教室擁擠，學生得到教師的關愛相對較少。據調查，在很多重點校的班級，教師對學習成績在上游的學生或學習成績較差的學生關愛較多，中間學生關注較少。而在普通學校，這個問題並不突出。
第三，擇校生的心理問題較一般學生突出。擇校後，對新環境熟悉至少半年。如果與新同學的關係處理不好，可能造成羣體性分離，對孩子的心理成長造成不好的影響。
許多讀者表達了相同的觀點。濟南市委黨校副教授王克羣認爲，上最好的學校不等於接受最好的教育，更不等於成才。他提醒家長，一定不要盲目攀比、虛榮心膨脹，應該根據孩子的具體情況冷靜對待擇校風。
|
