|
據《華夏時報》報道，機場高速以西、八達嶺高速以東、北土城路以北、六環以南將建立一個“奧運新區”。專家建議這個“奧運新區”應破除原有的行政區劃。在昨天上午舉行的《2004北京奧運經濟報告》發佈會上，北京奧運經濟研究會理事羅高波的關於設立“奧運新區”的設想爲衆人所關注。
羅高波在其論文《關於設立“奧運新區”的設想——“城市中心北移說《的理論與實踐》中提出，奧運會的大部分設施分佈在北部；整個基礎設施的投資也都投向北部；北京市最大最好的奧林匹克公園、國家森林公園等也在這個地區，“有了這麼多有利因素，利用新區建設高檔住宅區，利用新區打造新的北京富人區，完全有可能利用奧運品牌，實現對地域經濟的更多拉動。”
從北京“兩軸—兩帶—多中心”的城市總體規劃來看，北京奧林匹克中心區、中關村科技園區核心區、中央商務區(CBD)3大城市中心區中，CBD與奧林匹克中心區都在朝陽區，這樣，在一個區擁有兩個市級中心區，明顯過於集中，這就有可能因爲彼此競爭而使有限的公共資源難堪重負。羅高波說：“因此，單獨設立‘奧運新區’，有利於破除原有的行政區劃，實行特殊政策，特事特辦，提高政府效率。”\
官方迴應
本市沒計劃建“奧運新區”
本報訊(記者饒沛實習生陳斯)那麼北京會不會設立“奧運新區”呢？今天上午，記者採訪了市規委相關負責人。他表示，設立“奧運新區”的設想只代表專家個人意見，本市沒有相關計劃。
這位負責人表示，去年國務院已對包括土地總量、規模、交通組織等規劃作出批覆，這是在很多專家集思廣益基礎之上確定的。
關於專家建議所說的利用北京最大最好的奧林匹克公園、國家森林公園，建設高檔住宅區，完全有可能利用奧運品牌，實現對地域經濟的更多拉動。他認爲，從公園劃分出商業區的做法是佔用社會公共資源，需做社會整體評價。
同時，他對奧林匹克中心區與CBD存在競爭關係的說法也表示否定。這位負責人表示，奧林匹克中心區與CBD雖同在朝陽區，但功能完全不同。CBD作爲商務活動區域，享有高密度建築、高開發強度的特權。而奧林匹克中心區作爲大型公共建築，主要建築爲場館，雖然面積與CBD相當，但功能以生態環境爲主。二者在功能上是互補的，而不存在競爭關係。
|
