|
解說：首先弄清的一點是，這個決定的產生是因爲決策人認爲，縣財政拿錢辦了好學校，就應該爲縣裏的幹部服務。聽到這個說法我們先是有點害怕，害怕的是，如果這種想法推而廣之，如果縣財政再拿錢修了路怎麼辦呢？該給誰走？
接下來我們又產生疑問，縣財政又不會印鈔票，它的錢是哪來的呢？下面的法律問題可能有些人還沒想到，但我們不能不關心。
記者：義務教育的對象把他劃成三六九等，只限於招黨政幹部的孩子，這種做法和《義務教育法》相符嗎？
崔立國：這個沒有考慮到，失誤就失誤在這方面了。
記者：知道作爲文教局也是縣政府的一個組成的職能部門，它所發佈的任何文件，也就是行政許可，它必須要有法律依據，纔是合法的行政許可，對於這一點清楚嗎？
崔立國：這點清楚，但是掌握起來疏忽了。
解說：這樣的做法在侵害了適齡兒童平等享受義務教育權利的同時，還傷害了孩子們和家長們的感情。
記者：您是孩子家長嗎？
崔樹凱：對。
記者：我說一句老伯性最通俗的話，叫做將心比心。如果你的孩子是小學該入學的時候，你周圍有好學校，但是因爲你的職業，你的孩子就進不去，這個時候作爲家長，你怎麼想？
崔樹凱：我心裏絕對是不是滋味。
記者：如果孩子回來問你一句，咱們家就住在實驗小學對面，爲什麼我就不能進實驗小學？你要是農民的話，你怎麼回答他？
崔樹凱：我得問問實驗小學，爲什麼不讓孩子去？
記者：你也心裏憤憤不平。
解說：最後，我們關心的問題是政府形象。任何政府的形象都是靠爲百姓服務的好壞確立的。那麼，這樣一張招生簡章會給我們政府的形象帶來什麼影響？決策者們想過嗎？
記者：當劃定這麼一條線的時候，想沒有想到過如果縣裏最好的一個學校裏面招的全是幹部職工子女，老百姓會不會因爲這個產生對政府的不滿？
崔立國：如果沒有新聞媒體的及時披露，造成事實很可能出現這種情況。
記者：你們事先沒有想到過這一點嗎？
崔立國：原來有點考慮，但是沒有上升到這麼高的地位認識。
解說：索性的是，這份簡章貼出的第三天，地方新聞媒體就進行了披露，縣裏及時糾正了這個荒唐的做法。據瞭解，東光縣對負有責任的縣文教局長和實驗小學校長也給予了行政處分。
周培芹東光縣副縣長：人民羣衆的利益沒有受到保護，在此我也得說負有責任，只能說我代表縣委、縣政府向咱們老百姓表示歉意。
解說：中央早就提出過“羣衆利益無小事”，而在實際工作中，我們有的幹部又爲羣衆考慮了多少呢？
記者：原來這些普通百姓的孩子，今年該入學的，讓他們上哪兒？
崔立國：在這方面我沒有考慮，只考慮是四個班200人，光考慮這個數了，其他都沒考慮。
主持人：孩子上學的事總是牽動着千家萬戶。前不久，《焦點訪談》節目曾經關注過“校中校”的問題，如果說校中校的問題暴露的是一些的地方教育資源向金錢的傾斜，那麼今天的節目所暴露的就是當地的教育資源向權利的傾斜，這樣的做法還怎麼體現教育的公平呢？孩子遭遇教育的不公是起跑線上的不公，而保證教育公平，促進社會公平，我們才能一步一步地走向和諧。
|
