|
一公司委託個體養車戶運送貨物，並派員工同去。該員工不聽指揮，強令司機駕車通過禁行路，致貨物掉下將一人砸成重傷。事發後，傷者訴至法院，要求該公司及司機承擔連帶賠償責任。庭審中，二者相互推委責任。天津市東麗區法院經審理，認定雙方系共同侵權，日前判決二被告對傷者損失各擔50%，即16.1萬元。
2004年8月27日，本市一家彩板公司與個體養車戶趙某達成口頭協議，由趙某負責將某公司購買的C型鋼板運至一工廠廠區內，貨到後一次性付清運費。當日17時許，趙某駕駛解放大貨車與彩板公司員工許某一同運送貨物至目的地。卸下部分鋼材後，趙某未仔細檢查車輛的安全狀況，在所裝運的C型鋼板未重新加以捆綁的情況下即駕車駛往另一卸貨地點。途經一施工工地時，許某不聽現場施工人員的勸阻，將插在地上示意禁止通行的鋼筋拔起，強令司機趙某駕車通過。當趙某駕駛大貨車通過該路段時，因路面不平，車輛在轉彎時車身發生傾斜，致使大貨車上所載的C型鋼材掉落，將在車身右側的李某砸倒，造成李某重傷。
事故發生後，李某被送往醫院救治，其傷情被診斷爲：頸椎體爆裂骨折，伴椎管狹窄，頸脊髓損傷不全癱，寰樞椎半脫位。爲治療傷情，李某共支付醫療費近9萬元(其中趙某支付1萬，彩板公司支付1萬)。後經法醫鑑定，李某傷殘等級爲四級傷殘。爲此，李某一紙訴狀將趙某及許某所在彩板公司告上法庭，要求二者連帶賠償醫療費、殘疾者生活補助費、誤工費等損失，計人民幣52萬餘元。
針對李某所提訴求，被告趙某在庭審中辯稱，本次事故發生是由於彩板公司員工許某的不當指揮，因此，本案應由彩板公司承擔民事賠償責任。彩板公司則稱，其與趙某之間建立的是運輸合同關係，依合同法理論，在運輸過程中對外造成損害的，應由實際承運人即趙某承擔責任。
經開庭審理及綜合評議，法院認爲，趙某在運輸貨物過程中，未能盡到謹慎駕車與注意安全的義務，盲目聽從許某錯誤指揮，以致發生了事故，且二人主觀上具有共同的過失，已構成共同侵權。由於許某是在執行本單位工作任務時發生的事故，依據責任轉承之原理，應由彩板公司來承擔相應民事賠償責任。結合案件具體情節，法院作出如上判決。
|
