|
備受社會矚目的證券法修訂草案4月份提請十屆全國人大常委會第十五次會議審議後，引起社會各界的高度重視。遵循開門立法路線，全國人大常委會法工委將草案印發各地方、中央有關部門、證券交易所、證券公司、證券登記結算機構和有關金融機構、研究機構徵求意見。全國人大法律委員會、財經委員會、全國人大常委會法工委還採取召開座談會、調研等方式，聽取有關方面的意見。
經過四個月的研究、協調，修改後的證券法修訂草案再次浮出水面，列入十屆全國人大常委會第十七次會議的審議議程。通覽草案全文，股評誤導需賠償、證券上市交易需簽訂協議、證監會“擴權”又“限權”、保薦制度適度調整……這些規定將進一步規範證券發行和交易行爲，保護投資者的合法權益。
股評誤導投資者需依法賠償
有的部門、單位提出，目前各種新聞媒體進行股評活動比較混亂，有的證券諮詢公司與媒體聯手，買斷電視臺、電臺的多個時段進行股評營銷，推介個股，有的股評人甚至與莊家串通，故意發佈虛假信息，操縱股市，誤導投資者。建議對利用新聞媒體對單支股票進行評介的行爲作出禁止性規定。有的部門提出，對個股的評價、推介，有一定的市場需求，不宜一律禁止。
法律委員會經研究認爲，爲了保護投資者的利益，對通過媒體進行股評等傳播證券信息的行爲需要進行規範。凡是通過媒體發佈虛假證券消息，誤導投資者，使投資者遭受損失的，應當承擔民事賠償責任。
據此，修訂草案在關於證券諮詢機構從業人員的行爲規範中增加規定，禁止“利用傳播媒體或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導投資者的信息”，並規定由此給投資者造成損害的，依法承擔賠償責任。
申請證券上市交易需雙方簽訂上市協議
首次提請審議的證券法修訂草案曾規定，證券交易所對申請股票、公司債券上市交易進行審覈，對不再具備上市條件的公司股票、公司債券，決定暫停上市或者終止上市。對此規定，存在兩種意見：一種意見認爲，證券交易所隸屬證監會，其審覈上市申請、決定股票暫停上市、終止上市，都屬於行政行爲，當事人不服的，有權申請行政複議和提起行政訴訟；另一種意見認爲，國際上證券交易所都是會員制的自律機構，按照其制定的上市規則接受上市申請，或者決定暫停上市、終止上市，都屬於自律行爲，當事人不服的，只能按照民事關係處理。
法律委員會經研究認爲，證券交易所作爲證券市場的組織者，其依據法定上市條件和交易所上市規則對證券上市申請進行審覈，屬於自律管理，經審覈同意上市的，證券交易所應當與上市申請人簽訂上市協議，通過上市協議規範雙方的權利義務，形成一種民事法律關係。
據此，修訂草案修改規定：“申請證券上市交易，應當向證券交易所提出申請，由證券交易所依法審覈同意，並由雙方簽訂上市協議。”
嚴格程序加強約束監督證監會
有的常委會委員和地方、單位提出，修訂草案增加了國務院證券監督管理機構的監管權力，特別是對違法行爲實施檢查和調查的強制權力，這對加強證券市場監管是必要的，但缺乏對其行使權力的程序及監督制約措施的規定，建議予以完善。有的地方、單位提出，國務院證券監督管理機構屬於事業單位，法律賦予其凍結或者查封有關當事人的銀行賬戶，查閱、複製有關的通訊記錄等權力是否合適，建議再作研究。中國證監會提出，證券違法行爲具有資金轉移快、調查取證難、社會危害大等特點，如果證監會沒有必要的強制查處手段，對有效打擊證券違法行爲不利。
法律委員會經研究認爲，中國證監會作爲對全國證券市場實行集中統一監督管理的機構，法律賦予其相應的權力，以提高監管效能，是必要的。同時，也有必要對其行使權力進行約束和監督。
據此，修訂草案對國務院證券監督管理機構行使權力增加嚴格的程序：凍結或者查封當事人的銀行賬戶，應當經國務院證券監督管理機構主要負責人批准；進行檢查或者調查的人員不得少於二人，並應當出示合法證件和監督檢查、調查通知書；對不符合風險控制指標的證券公司，責令整改後，經驗收符合風險控制指標的，應當及時解除限制措施。
|
