|
男子王某徒步行走時被一輛汽車撞倒。隨後，一名司機因未發現該情況，又駕車軋了王某。兩名肇事者都駕車直接造成王某身體損害，那麼他們如何來分擔賠償責任呢？近日，天津市紅橋區人民法院的判決告訴人們，肇事時間的先後也是法院確定責任大小的重要因素。最終，法院判令兩名肇事者共同賠償王某1.7萬餘元，先肇事的趙某承擔80%的責任，後肇事的郭某承擔20%的責任。
事發當日，男子趙某駕駛小客車行至西站附近時，因發現情況晚，將徒步行走的王某撞倒，致使王某受傷。撞人後，趙某駕車離開現場。
就在此時，男子郭某駕駛汽車因未能發現已受傷倒地的王某，而將其軋傷。事故發生後，王某和郭某到交管部門解決問題。經診斷，王某傷情爲“左肩鎖關節脫位，鼻骨骨折，左眼部挫傷，左眼瞼皮膚撕裂傷，右第六肋骨骨折”等。
被告郭某爲王某支付了醫療費1.5萬餘元。後來，被告趙某也爲王某支付了醫療費3.1萬元。
交管部門的事故認定書認定，被告趙某、郭某承擔事故全部責任。因賠償問題協商未果，王某將趙、郭二人告上法庭，請求法庭判令二被告賠償其各項經濟損失2.2萬餘元，併爲其預付繼續治療費2萬元。
被告趙某表示，其經濟困難，沒有賠償能力，不同意原告的訴訟請求。被告郭某說，原告索賠數額過高，其在事故中只應承擔10%的責任，故不同意原告的訴訟請求。
法院經審理認爲，公民的合法民事權益應受法律保護。本起交通事故已經交管部門進行事故認定，原告不承擔事故責任，被告趙某、郭某承擔事故全部責任。綜合案件事實及勘驗情況，法院對此認定予以確認，故二被告應對原告承擔賠償責任。原告所訴後續治療費用，因未實際發生，法院對此不予支持。考慮交通事故發生的時間先後，交管部門現場勘驗及原告傷情等因素，被告趙某應負主要賠償責任，被告郭某應負次要賠償責任，故被告趙某應承擔80%的民事賠償責任，被告郭某應承擔20%的民事賠償責任。關於二被告已爲原告支付了醫療費一節，因二被告在本案中均未主張，故法院對此不予分析。
|
