|
中國應從俄烏“鬥氣”中收穫兩條經驗：瞭解能源供應國的政治行爲特性，降低能源對外依存度
俄羅斯和烏克蘭兩個獨聯體國家最近圍繞天然氣價格問題爭執不休。俄羅斯要求烏克蘭在2006年以後按照國際市場價格支付俄羅斯出口的天然氣，雙方因此討價還價。頗具諷刺意味的是，最近俄羅斯同白俄羅斯、格魯吉亞和亞美尼亞簽訂了天然氣供應合同。根據協定，俄羅斯向白俄羅斯供應的天然氣是每1000立方米47美元，這個價格遠遠低於俄羅斯向烏克蘭的要價。
像石油、天然氣等能源商品從來都不是純粹的經濟商品，其政治商品屬性表現得最爲突出。國際能源體系的基本格局是賣方寡頭壟斷下的不均衡格局。由於這一基本的格局，能源供給國往往通過共謀獲得最大收益，甚至把能源產品作爲政治工具使用。此次俄羅斯和烏克蘭的天然氣糾紛實際上就反映了能源商品的這一特點。烏克蘭的遭遇同樣也讓歐洲國家非常緊張，不管一國經濟發展水平如何，在依賴能源作爲動力的現代經濟當中，能源需求方明顯處於弱勢。
同其他能源需求國家一樣，中國也是在這一基本邏輯的前提下參與到國際能源體系當中去的。烏克蘭在這次天然氣糾紛中最終被“斷氣”，也給中國的能源戰略敲響了警鐘。
從短期來說，中國能源安全的基本問題在於，要在一個可接受的價格和可接受的規則之下維持穩定的能源商品供應。因而，中國必須學會適應國際能源規則，最大可能地維護和保證國家利益的實現。具體來說，不外乎下面三個方面：第一，支付能力；第二，能源的獲得；第三，運輸和安全。因而，有關中國能源戰略的所有策略都是伴隨這一基本問題而產生。而且，要了解能源供給國家的行爲方式，最大可能地處理好與這些國家的雙邊關係。比如，此次俄烏天然氣糾紛當中，俄羅斯的國家行爲一如一些學者所言的具有“不可預測性”。對中國來說，瞭解這些國家的行爲特性對與處理好雙邊關係以及保證能源的穩定來源有重要意義。
從長期來說，發展替代能源擺脫目前我國在能源問題上的尷尬境地是一條必由之路。問題不是被解決的，而是被“遺忘”的。當石油、天然氣等不可再生資源不再成爲最稀缺的能源商品之後，能源問題可能就真的被“遺忘”了。在這一點上，法國和日本的經驗值得學習。1970年代石油危機之後，歐美國家採取了兩種能源戰略對策，分別以法國和美國爲代表。法國在危機後強調要保證自己的能源獨立，以減少對石油進口的依賴。爲此，法國研究並開發了各種石油代替能源，開發節能技術，其中最重要的一點就是建設核電站。
日本基本上也是走了法國的路子。第一次石油危機對日本經濟衝擊很大，但由於迅速改變了能源戰略並採取了適合國情的節能和發展新能源的辦法，第二次石油危機對日本的影響就非常微小。
但美國不同。美國的能源戰略也頗具全球戰略的色彩。通過建立國際能源機制和鼓動能源需求國家建立戰略儲備，美國基本上控制了世界能源市場，爲經濟發展獲得了穩定的能源供給。而中國目前是一個地區性大國，我們無法採取美國式的全球戰略。因而法國和日本“獨善其身”的能源戰略對中國最有借鑑意義。
我國能源需求量巨大，而儲量和生產能力有限，對外依存度逐年提高。巨大的需求造就了過高的對外依存度，過高的對外依存度就意味着在國家交往當中要受制於人。不過，最近中國在能源政策上的一系列變化顯示出國家已經對中國的能源形勢有了清醒的認識並採取具體措施來加以應對。國務院副總理曾培炎在2005年12月27日在向全國人大做報告時說，當前和今後一段時期，將把優化能源結構作爲保障能源供應的中心任務，到2020年，使可再生能源在能源結構中的比重，從目前的7%左右提高到15%左右。顯然，中國已經明確的開始了能源政策的轉向，這對未來中國幾十年內中國能源形勢的發展具有重要意義。
(文章作者：中國社會科學院亞太所管清友)
|
