這張農行報損表上的借款人蔡長亭已經被銀行認定『死亡』（2005年12月21日攝）
記者采訪到仍然活著的蔡長亭本人，而在農行報損表上的借款人蔡長亭已經被銀行認定『死亡』（2005年12月20日攝）
被銀行認定為『死亡』的貸款人或實體的單據表格（2005年12月21日攝）
看著銀行的報損表格，貸過款且被認定為『離異、傷殘』的農民滕仁福（左）一臉茫然
『蓋棺論定、人死賬結』，這在一般人看來是再正常不過的事了。但是，若是掌握著銀行貸款注銷大權的人，用瞞天過海的手法來運用『人死賬結』時，出現的情況就不能用『正常』來形容了。
記者近日接到舉報，反映中國農業銀行河北黃驊支行在剝離不良貸款中，將一批仍然健在的貸款人『編造』為『死亡且無償還能力』，從而達到列為損失類貸款的目的，造成國有資產流失。依據舉報人提供的『已死亡』債務人名單，記者對農行河北省黃驊市支行賬上的『死亡』名單調查後發現，一些被銀行列入死亡名單而注銷了貸款的貸款人，不但沒有死，有的還早已還清了貸款。
1994年，黃驊市張巨河村村民蔡長亭從農行貸款168100元，用於發展養殖業。記者從1999年10月26日的《中國農業銀行河北省分行損失類貸款審查認定表》上看到這樣的內容：該戶已死亡，生前系養殖海蝦大戶，受自然災害影響，該戶連年虧損，債臺高築，且擔保人系同一蝦地受災，喪失擔保能力，列入損失類，本金168100元。
在『縣級行意見』一欄中，行長王仁發簽字同意說：符合損失類條件，同意列入損失類。就這樣，一筆168100元的銀行貸款成為不良資產，被全部剝離。
按照蔡長亭貸款單據上標注的住址，記者來到張巨河村暗訪，沿路所問村民均說認識蔡長亭，是個做煤生意的老板。經多方打聽，記者在村西一家修理門市部見到了蔡長亭本人。
看著銀行單據，他承認自己確實貸過這筆款，但早已還清了。對於銀行為什麼把他寫成『死亡』及對貸款報損，他說：『不清楚』，並表示不理解。一位村民笑著對記者說：『大老板活得好好的，怎麼會死了呢？』
黃驊市岐口村村民趙玉祥自1993年以來，分四次貸款共計65000元用於發展養殖業。銀行同樣在損失類貸款審查認定表上注明：該戶早已死亡，生前從事養殖海蝦業，由於遭受自然災害連年虧損，債務累累，無可變現財產，擔保人同時受災，連帶無清償能力，損失本金65000元。行長王仁發簽字同意列損。
此外，中花寨村張興耘前些年分五次貸款22150元，銀行通過審查認定：借款人失蹤，戶口注銷，同意列損。
近日，記者走進黃驊市岐口村趙玉祥家裡，問趙玉祥是否還健在、有沒有貸款時，他老婆表現出幾分警惕，但隔著窗戶十分肯定地說，趙玉祥貸過款，他出去打工了。記者此後又來到中花寨村張興耘家，正在他家玩牌的幾位村民說，張剛剛出門了，很晚纔能回來。記者問該村有幾個張興耘，他們笑著說，只有一個，活得好好的。
對於該市孔店村的滕仁福，農行在報損他的一筆貸款時認定：遭車禍嚴重傷殘，妻子離婚另嫁，無償還能力。
記者來到滕仁福家裡時，其妻說滕出去打工了，兩口子是鬧過矛盾但沒有離婚，貸的款已經還清。隨後，記者在村邊見到了開出租車的滕仁福。看著銀行賬目，滕仁福表示的確貸過這筆款，但已經還了，法院早就執行過了。他氣憤地說：『早過去的事了，怎麼還來找我，我得找法院問問去。』當地熟悉情況的人同時還提供了另外數名貸款人姓名，銀行在報損時均認定為死亡或失蹤等情形，記者還與其中兩人通了電話，情況大致相同。
與普通個體貸款人一樣，某些仍在正常生產的企業同樣遭遇了被認定為『死亡』的現象。上世紀90年代，黃驊市華奧塑料制品有限公司用設備、房產等作抵押，先後多次從農行貸款共53萬元。為此，黃驊支行曾分三次起訴該公司要求還貸。記者看到法院案卷存檔時產生疑問：三起訴訟在時間次序上竟然全是顛倒的，分別是1999年2月1日開庭審理，2月2日立卷，2月3日立案。而且，這三起訴訟案中，銀行均沒有出庭，也沒有簽字。記者從法院存檔卷宗上看到：『企業已關停，無任何資產清償貸款，終止執行。』
那麼，這家企業還在嗎？它還具有償還能力嗎？記者從工商部門近年開具的財產轉移證明上看到：『經協商同意華奧塑料制品廠將廠房及機器設備等實物資產價值1024439元，投入黃驊市北方塑料制品有限公司作為投入資本。』記者在該公司采訪時看到，該企業生產經營正常。企業負責人賈兆槐反映，該公司與農行經過協商，用18噸電焊網、10輛五洋125摩托車、5噸童車配件抵償了銀行債務。而銀行也將此貸款上報了損失類貸款。
記者在農行滄州分行采訪時，主管副行長馬雲水說，對記者所說的情況，他不太了解。如果貸款人沒有死亡，銀行認定為死亡進行報損確實不對。他認為，當時銀行情況比較特殊，程序不規范的現象是存在的，但現在不論出於何種目的，任何人或單位也不能再找銀行的『毛病』了。另外，黃驊市的情況也特殊，貸款人很多都是搞養殖業的，容易受自然災害，貸款收起來十分困難，剝離時就挑些損失大的報損了。
采訪中，記者接觸到的幾位貸款人和企業負責人都明確表示，他們已經還清或部分還清貸款。可是，他們已償還了的貸款卻仍被銀行作為不良資產進行了剝離。
那麼，這些健在的貸款人和企業為什麼被認定為『死亡』呢？已經歸還的全部或部分貸款究竟到了誰的手裡？農行黃驊支行為什麼編造出這麼一個『死亡』鬧劇？記者為此來到農行黃驊支行，但該行辦公室負責人態度明確地拒絕了記者采訪。
|
