|
北大的鞏獻田老教授，以堂吉訶德式的勇氣，向不可能挑戰，拋出了“法制史上最牛的一封信”，結果是使醞釀了十幾年的《物權法》擱淺。可以想見這惹惱了多少人。日前，在人民大學召開了一場研討會，“幾乎國內所有頂尖的民法學學者”全數出席，爭論焦點指向同一個目標：鞏獻田的公開信。(《中國青年報》2月28日)
說實話，對鞏獻田的公開信，我也有幾分不以爲然。因爲一上來從“姓社姓資”的角度立論，容易升高對立情緒，也不容易把問題說清楚。但對他在信中主張暫緩通過《物權法》，我卻是同意的。原因就在於，《物權法》草案中的某些條款並不合理。如果通過，勢必會讓近年來非法侵吞巨量國有資產的行爲合法化，成全了那些腐敗分子。
這些條款就是草案中第111條關於“善意取得”的規定。什麼是“善意取得”呢？就是指原物由佔有人轉讓善意第三人(即不知佔有人爲非法轉讓而取得原物的第三人)時，善意第三人即可取得原物的所有權，原所有權人不得請求善意第三人返還原物。
這樣說比較拗口，舉個例子吧：假如你把自行車借給張三，但張三卻把這輛車賣給了不知情的李四，對李四來說，這就叫“善意取得”。雖然你事後怒火萬丈，卻不能找李四算賬，只能找張三。如果你確實非常偏愛這輛自行車，那你惟一的辦法就是在李四同意的情況下，按照李四開出的價錢把它買回來。
應該說，這樣的規定在一個法制非常健全、產權歷來都很清晰的國家是合理的，因爲這有助於保護正常交易，因爲誰也沒有可能在買一件東西之前，將其來龍去脈都調查清楚。但問題的關鍵在於，中國目前不是這樣的。
這些年來，中國社會的一大現象就是在“改制”的口號下，國有資產大規模地流失。從法律的角度上來說，國有資產屬於包括你、我在內的全體公民，官員和國企領導只是“管理人”，但他們卻通過MBO及其他方式，將其大量鯨吞。雖然他們用了很多非法的手段，但表面上看起來，卻都是合法的。如果《物權法》順利通過，他們就都成了“善意第三人”，我們這些草根民衆將再也不可能通過法律來爭回自己的權益。
按照“草案”第111條的規定，符合這樣幾種情形的，受讓人(即善意第三人)就可取得所有權：(一)在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；(二)以合理的價格有償轉讓；(三)轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；(四)轉讓合同有效。瞭解一點兒國企“改制”內幕的人都明白，他們要在這幾點上做到無懈可擊，簡直不費吹灰之力。
明明是“惡意取得”，根據這一條款，卻會被界定爲“善意取得”，這在本質上和張維迎教授的“赦免原罪”沒什麼兩樣，但卻比“赦免原罪”更隱蔽、更有效、更理直氣壯。
我想，在人民大學參加研討會的“頂尖民法學者”，是不可能不知道“第111條”的意義和後果的，但他們卻很奇怪地對此避而不談，而是抓住鞏獻田公開信中一些不太恰當的意識形態話語狂轟濫炸，給人避實就虛之感。也許，民法學家們太想要一個“純粹的市場經濟”了———這也是我的希望———但是中國的現實告訴人們，問題的解決了能一蹴而就。
|
