|
3月7日，中國人民銀行行長周小川出現在某代表團的審議會上，凝神聽了一上午，沒開口。
會散了，一位相識的老朋友走過去說，你平時難得一見，可以講一講人們關注的問題。周小川攤開手，笑言：“我們是被要求來聽詢問意見的，會上沒人提問，也就沒說什麼。”
無獨有偶。這一場景同樣出現在另一會場。某部委一位官員聽了一下午會，合上本子道：本想聽聽有什麼修改意見，但聽到的都是地方或單位的工作彙報。
這幾天，審議政府工作報告、審查“十一五”規劃綱要(草案)、審查年度計劃報告和預算報告緊鑼密鼓。受國務院委派，各部委高官要員分別下到各代表團、政協各界別去聽意見、建議。
幾場會聽下來，記者感覺審議、討論時常常出現“跑題”情況，發言多，討論少；彙報多，詢問少；說成績多，談問題少。與來聽取意見的部委高官現場直接對話、討論問題的情況更不多見。
審議“跑題”，關鍵還是代表角色定位沒找準。人民代表大會與政府是監督與被監督的關係，代表監督政府，就是替百姓對政府一年的工作問個清楚明白，尤其像預算審查，這是替老百姓管好“錢袋子”的大事，政府把納稅人的每一筆錢用到哪裏，預算爲什麼超支，有什麼漏洞，怎麼彌補？代表要探問個究竟，政府要回答得出來。
因此，審議、討論會場理應有詢問、解釋、討論，甚至質疑、爭論的聲音出現。
這樣的聲音的確出現了。政協委員鍾南山就“一藥多名”現象，當面向藥監局高官討說法，藥監局領導現場迴應：“下大力氣解決。”
我們期待，這種代表公民發問的聲音能多起來。
|
