|
兩會代表日益從身份代表轉化爲利益代表
來源：《南方都市報》
在建設和諧社會的背景下，我們不必諱言利益的分化，而必然要訴求於各種利益的表達與整合。兩會代表日益從身份代表轉化爲利益代表，意味着他們不僅可以籠統地關注已經出現的社會問題，而且能夠專注於一類具體人羣，從而將問題分解，並且各執己見，公開辯論，坦白博弈，以科學的方式取得公正的結果；意味着他們有可能在矛盾激化之前發現隱患，從而在第一時間協商切磋，將問題化解於無形。
別逼鞏俐參政議政了
作者：遲國維
來源：《中國青年報》
參政議政，首先要有熱情，自己願意才能參與進來；還要有水平，肚子裏有貨才能議論政治；還要有利益，人只有對自己的和與自己有關的利益，才能做到真切的關注。從這三條看，鞏俐一條也不沾邊兒。
所以，讓鞏俐當政協委員實在是勉爲其難，爲了不影響鞏俐個人的演藝事業，爲了保證政協會議的質量，還是別逼鞏俐參政議政了。
像鍾南山委員那樣“高調”地問政
作者：鄔鳳英
來源：《中國青年報》
鍾南山就藥價虛高向藥監局官員當面討說法。隨着社會開放程度的增加和社會公衆參與意識的增強，政協委員在行使自己的民主監督權利時，應該更多地像鍾南山委員這樣，採用面對面的方式。因爲只有這樣，才能把自己和官員同時置於社會公衆的監督之下。人大代表具有政協委員所不具有的質詢權，更應該像鍾南山那樣，對政府工作進行嚴格質詢。
代表委員有必要撕破一些地方和單位的面子
作者：金嶺
來源：《齊魯晚報》
兩會報道中有一個常見的現象，那就是一般只批評現象，而不針對具體的地方和具體的人。這種隱匿批評顯得有點含蓄，挺厚道，也有道理。只不過這樣一來，存在嚴重問題的地方或單位，可能並不以爲自己有多大的罪過，也不太可能有什麼畏懼——法不責衆嘛！
爲了不讓“普遍存在”成爲一些地方或單位的保護色，代表委員或媒體是不是有必要撕破一些地方和單位的面子呢？
帶案件上會“直達天庭”不公平
作者：萬興亞
來源：《中國青年報》
在我國體制設計上，人大本來就負有監督司法和檢察機關的職責和權力。人大代表“帶”的案子，與會的司法和檢察機關領導至少也得“接”一下，當然也有可能回頭轉批下去，予以查處。果真如此，誰敢保證這種批示不會製造新的不公？
有些人可以通過人大代表“直達天庭”，對那些沒這個渠道和能力的公民來說，顯然不公平。
如果老百姓都尋找這一渠道“上訪”，到頭來必將損害法制權威。沒有了法制權威，受損的到頭來還是廣大老百姓。
|
