|
日前，北京市發改委發佈消息，北京市汽油、柴油零售基準價格每噸分別提高460元和340元。爲減輕成品油價格調整的影響，北京擬於近期召開價格聽證會，適當調整出租車租價。成品油價格上漲了，價格聽證會後出租車租價怎麼調整？這關係到許多人的切身利益，當然會引起大家的關注，但是也有人擔心：花那麼多錢搞一場聽證會，最後可別落個“老百姓說了也白說”的結局。
這樣的擔心並非是多餘的。去年9月，廣東省珠海市準備舉行一場與市民生活關係密切的立法聽證會，結果只有4名市民報名參加，達不到預設人數16人的要求，導致珠海市人大常委會首次立法聽證會被迫取消。大部分接受採訪的市民擔心自己“說了也白說”。廣州社情民意調查中心的一份民調報告顯示，認爲聽證會對公民參與決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達62.5%。
聽證制度剛剛引進時，專家學者都給予了很高評價，但是爲什麼現在卻備受老百姓質疑？筆者認爲，根本的原因在於現行的聽證制度存在着明顯的缺陷。
首先，確定聽證代表的遴選程序、數量和標準不透明。什麼人可以參加聽證會？誰來決定？用什麼標準決定？是保證聽證會公正的關鍵。但是目前許多聽證會既不公佈真正的遴選標準，也不接受公衆監督。個別部門利用遴選代表的機會，選擇意見一邊倒的代表，於是一些聽證會被異化爲“合理性證明會”，聽證會成爲實現部門利益的手段。
其次，缺乏聽證代表意見的迴應制度。不是說每個意見都要採納，但不採納也要回應，要給出理由。不管是在聽證代表範圍內公佈，還是在媒體上公佈，意見和迴應都要公開。可是許多聽證會開過後就把記錄放在抽屜裏，“聽證會”變成“聽過會”，甚至成爲掩蓋部門利益的幌子。
再次，缺乏統一的聽證程序。沒有程序保障的權利，就不是一項真正的權利。我們雖然確立了聽證制度，但是卻沒有規定聽證的具體程序。由於沒有統一的程序和規則可供遵循，各部門、各地區完全憑藉自己的理解進行聽證，表現出極大的隨意性，極不規範和統一，某些聽證會越開越像“茶話會”、“研討會”。
聽證制度最好地體現了現代行政“公正、公開、參與”的原則，可是一旦被抽離內核，就會成爲徒具形式的“幌子”和“招牌”。正是由於現行聽證制度中存在的缺陷，導致聽證制度難以實現真正的公正、公平、公開，當然會引起公衆的懷疑和不滿。
聽證制度的最終目的是保證行政機關最大限度地反映民意，爲了消除“說了也白說”的擔心，必須尊重公民的主體地位，儘快制定統一聽證規則，明確公衆聽證代表產生的辦法和程序，建立聽證迴應制度。只有這樣才能使我國公衆聽證制度真正發揮作用，實現公共決策的公正、公平、公開，提升公衆對政府的期望和信心。
|
