|
小區物業公司在小區內張貼了一封公開信，其中聲稱小區業主委員會主任帶頭不交物業費，並“出面阻攔業主交費，蠱惑人心”。這封公開信引起業委會主任的極大不滿，認爲是捏造事實、惡意誹謗，從而提起了名譽權訴訟。天津市河北區人民法院經審理後，認爲物業公司的做法損害了原告的名譽，一審判令物業公司在小區內以書面形式向原告賠禮道歉、恢復名譽、消除影響。
2005年9月1日，在河北區某小區內，小區的物業部門甲物業管理有限公司貼出了一份《解除合同通知書》和一封致小區業主的公開信，信中稱：“半年中業主委員會主任對物業不支持，而只是挑剔，一些事出爾反爾，不但不協助物業督促業主交物業費，他還帶頭不交，幾個女委員也隨着不交，更甚者出面阻攔業主交費，蠱惑人心……”
公開信中所提到的業主委員會主任對公開信的內容深表不滿，認爲公開信捏造事實、惡意誹謗，損害了他的名譽權，從而走上公堂維護自身權益，訴請法院判決前後有權利交接的甲、乙兩家物業公司負連帶責任，在同等範圍內賠禮道歉、恢復名譽、消除影響。
第一被告甲物業公司經法院傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，也未在法定期限內提交書面答辯狀。第二被告乙物業公司的法定代表人石某在法庭上稱，自己原是第一被告的項目經理，原告小區的負責人，對張貼公開信和《解除合同通知書》以及公開信的內容沒有異議，但認爲並沒有對原告的名譽造成損害，並認爲作爲物業公司有對業主的公示公告權，故不同意原告訴請。
法院在審理中查明，2005年4月25日，原告所在小區的業主會和甲物業公司簽訂了一份物業管理服務合同，合同約定服務期限爲1年，到2006年2月26日止。物業費由業主每3個月交一次，第3個月收取，先服務後收費。2005年11月28日，甲物業公司和乙物業公司聯合向小區全體業主發出變更聲明，聲明甲物業公司在2005年2月26日至11月30日期間在某小區產生的一切債權債務現由乙公司負責，乙公司將繼續履行甲公司與某小區所簽訂的物業管理服務合同。法院另查明，原告6至8月份的物業費已於2005年9月5日交付被告。
法院認爲，構成侵害名譽權的行爲有兩種：一是侮辱行爲，即以語言、文字或暴力等手段貶損他人人格，損害他人名譽的行爲；一是誹謗行爲，即捏造並散佈虛假的事實，損害他人名譽的行爲。被告甲物業公司在沒有事實依據的基礎上在小區內張貼公開信，從其內容來看，有部分失實，貶損了原告的人格，損害了原告的名譽，在小區內給原告造成很壞的影響，故對原告訴請判令被告甲物業公司公開書面向其賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的主張予以支持。關於原告主張被告乙物業公司承擔連帶責任的請求，因主體不對，不予支持。由此，法院一審判決：在判決生效後10日內，第一被告甲物業管理有限公司在小區內用書面形式向原告賠禮道歉、恢復名譽、消除影響；駁回原告其他訴訟請求。
|
