|
會計、出納，應相互監督、制約。但是，這項最基本的財務管理制度，在大型國有企業鐵三院下屬的深圳分院卻形同虛設：該單位的會計、出納，不但全部由一個人擔任，且財務狀況無比混亂，假票、虛報比比皆是，1000餘萬元公款去向不明！近日，市一中院依法做出一審判決，認定身兼該單位會計、出納的張某犯貪污罪，但是，鑑於大部分涉案款項無法查實，最終，張某被“免於一死”，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。痛定思痛，千夫所指的被告人雖已被判刑，但是，因管理制度的鬆懈，1000餘萬元的國有資產，已不可避免地流失，是不是應從中吸取一些教訓？
據瞭解，被告人張某，33歲，江蘇省靖江縣人，大學文化。因該案案情複雜，涉案數額較大，市一中院曾報請最高法院，後被指定管轄。據檢察機關指控，自1996年12月至2003年10月，被告人張某任鐵三院深圳分院會計兼出納，在此期間，採取用假髮票報銷、虛列支出及收入不入賬的手段，陸續套取公款958.4萬餘元，非法據爲己有。案發後，被告人張某在雲南省曲靖市境內被抓獲歸案。庭審中，被告人張某辯稱，其採用假髮票報銷、虛列支出及收入不記賬等手段套取的公款，都是在深圳分院幾任領導授意下做的，是爲了單位報銷公關費用，自己實際只佔有人民幣40餘萬元。
對於被告人張某的上述辯解，控方提交了大量證人證言，其中，幾任院長均稱該單位確實花了一些公關費，但主要是請地鐵公司、規劃局、運輸局、建設局、稅務局的領導吃飯，過年過節買點禮品，這些費用都可以在財務賬上報銷，即使給這些部門的領導送錢，數額也一般不大，張某的辯解並不屬實。此外，被張某指稱收受“禮金饋贈”的深圳市稅務局幹部林某等人，也衆口一詞否認曾收過張某的現金和貴重禮物，充其量也就是在一起“吃過幾次飯”，“喝過幾次茶”。對此，張某的辯護律師則指出，公訴機關指控存在事實不清、證據不足的情形，且其當庭出示的證據，不能證實張某貪污了900餘萬元公款，此外，僞造票據上有鐵三院領導和經辦人真實的簽字，不能認定張某將倒出的款項個人佔有。
據此，法院依法認定，公訴人當庭所舉張某貪污公款194.2萬餘元的證據，已形成完整的證據體系，應作爲認定案件事實的依據。公訴人所舉被告人張某貪污公款764.2萬餘元的證據，因事實不清、證據不足，不應作爲認定案件事實的依據。
|
