|
經歷了兩個月的僵持與博弈後，日前，歐盟委員會最終宣佈，從明年上半年開始向歐洲手機漫遊費施加上限限制，預計漫遊費將會下降一半。儘管該舉措受到不少運營商的強烈抵制和反對，並聲稱要就此起訴歐盟，但可以肯定的是，歐洲的移動運營商們再也無法像過去那樣輕鬆享受“漫遊暴利”了。
削減手機漫遊費，最大的受益者無疑是歐盟國家的消費者們。在爲歐盟大刀闊斧向暴利行業“亮劍”喝彩之餘，筆者不免憧憬：多年來被視爲天經地義的國內手機漫遊費，什麼時候也能像歐盟一樣大幅降價呢？
長期以來，漫遊費是運營商收入中最肥的一塊。不久前曾有行業專家一針見血地指出，對於運營商而言，國內漫遊費用成本爲零。之所以存在漫遊費，實際上是運營商協調各個地區不同資費政策的一種體現，跟運營成本並不相關。觀點一出，立刻引來國內運營商們竭力辯駁。暫且不論誰是誰非，但目前“漫遊暴利”已是不爭事實。
這不免讓人聯想到時下討論最熱的“與國際接軌”的話題。加入WTO以來，各行各業紛紛亮出與國際接軌的大旗。但在現實中，我們看到的卻是，每每在增加收費項目、提高價格時，該行業總是以“與國際接軌”搪塞其辭，打出“成本提高”的旗幟，。可在國際電信資費下調、消費者利益提升時，與國際接軌的託辭就了無蹤影了。
面對消費者越來越高的質疑之聲，國內運營商們顯然不能無動於衷。於是，各地移動、聯通不斷推出各種新業務、降低話費等舉措安撫民心，但令筆者不解的是，要享受到這些優惠，動輒要入這個套餐、那個套餐，而且設定了諸多限制條件，極爲繁瑣，難免有“明爲降價，實則套牢”之嫌，與此相應，消費者的實際受益也就大打折扣了。
在經濟全球化時代，經濟生活與國際接軌是一種進步，一些有關價格的問題開始考慮以市場爲導向，也是一種進步，然而，當“國際慣例”異化成一味收費的“國際慣例”，與國際接軌也成了一種選擇性接軌時，這還算是進步嗎？
事實上，選擇性接軌彰顯了我們與國際社會的差距。君不見，每一次接軌或不接軌中，總會有強有力的利益羣體存在。其實，市場經濟條件下，企業逐利本無可厚非，但當壟斷企業利用國家公共資源分配上的不均，擁有價格上的絕對話語權，從而獲得超額利潤時，政府就有義務制定遊戲規則，通過行政權力設定價格上限約束壟斷企業行爲，防止各種趨利與避害的手段過於集中在個別羣體或個人手中。
再回到手機漫遊費問題上，中國電信市場發展不充分，各省各地區發展水平差距過大是事實；與美國擁有100多家電信運營公司相比，幾家國有企業在國內電信市場上形成壟斷地位控制價格，凸顯我國電信市場不成熟，也是事實。現在，我們有必要向歐盟看齊，向壟斷暴利“亮劍”，並最終維護消費者的利益。
|
