|
正當學者易中天的《品三國》在全國成爲炙手可熱的書時，上海大學中文系教授葛紅兵突然在博客炮轟易中天“歪品”三國，說他把嚴肅的事情變得娛樂化、庸俗化甚至粗俗化，最後喊出“易中天可以休矣”。同時，網友們分別成立“易粉”和“葛粉”兩大陣營，相互“搖旗吶喊”，甚至引發“中國歷史能否在娛樂或庸俗名義下解讀”的網絡論爭。(8月1日《信息時報》)
其實，該如何對待歷史已不是什麼新鮮話題，前兩年就有娛樂派與專家派的論爭，那是因爲種種“戲說”、“大話”的歷史劇大行其道，對歷史進行了現代化的解構，歪曲着史實，引起了專家學者的不滿，害怕種種不符歷史的“戲說”、“大話”會誤人子弟。爲了扭轉這股“歪風”，就有了正本清源的行動，開始了歷史正說。
無論是歷史劇的“戲說”，還是易中天式的“品說”，總是伴隨着一個有趣的現象，即觀衆往往大聲叫好，而學者專家往往污水潑盡。這種差異和分歧不獨是一般觀衆與學者專家對歷史的瞭解程度不同、認識深淺不同而導致，也不是人們對待歷史的信念發生了多大的變化，而在於歷史本身要以怎麼樣的面孔呈現給人們。
稍有學習經歷的人都知道，我們從小到大在學校裏學習的歷史都是一些抽象的歷史、僵硬的歷史，比如某年某月發生了某事，原因是什麼，主要人物是誰，有什麼意義。這樣的學習有時並不是要達到“讀史使人明志”、“以史爲鑑”，而是爲了應付考試，多少年來我們就是被“歷史”以這樣的方式對待着。
記得多年前我第一次捧讀黃仁宇的《萬曆十五年》時，便被吸引着一氣讀完，我沒有想到歷史居然還可以寫得如此血肉豐富，讓我觸摸到歷史的肌膚。可惜這樣的歷史書實在太少！
扯遠了，其實我講這些，無非是想說，當治史的學者專家把多姿多彩的歷史搞得面目可憎、不堪卒讀時，人們自然會對歷史敬而遠之，甚至逃之夭夭。於是，當易中天式的“品說”出來時，又會喚起人們對歷史的興趣。這就是易中天的幸運與備受爭議之所在。
|
