|
9月12日，最高人民法院院長肖揚說，人民法院新聞發言人制度建立後，原則上，重大事項統一由新聞發言人發佈，並接受記者採訪。法官應當慎言，未經批准，人民法院的法官和其他工作人員一律不應擅自接受記者採訪，或在新聞媒體上對重大敏感問題發表議論。
這一消息發佈後，引起了人們的議論。有人說，對法官這樣嚴格限制，不利於保障公衆的知情權，也不利於增強法院審判工作的透明度，違背了新聞發言人制度的初衷。那麼，法官該不該擅自接受採訪或發表議論，法官是否應該慎言？
在現代法治國家，法官與律師是不可或缺的“法律人”。倘若說律師是法律的自由代言人，那麼法官就堪稱法律的化身和法律帝國的“國王”。律師應當“善辯”，法官則應當“慎言”。這是二者不同的角色定位。如果說，“我說故我在”是律師職業的真實寫照，那麼“我思故我在”則應是法官職業的至理名言。然而，在法庭上伶牙俐齒的律師，似乎成了世人心目中法律的代言人和“法律人”的典型形象。普通百姓這般誤解情有可原，如果法官自己也產生類似的角色錯位，以在法庭上與律師或當事人脣槍舌劍爲榮，那就失之謬誤了。
在國際司法界，“法官不應介入爭論”、“法官不得與當事人辯論”早已成爲一種理念。法官的使命，是通過理性的判斷和縝密的推理，對案件作出公正的裁判。法官以理服人的最佳方式，是製作一份說理透徹、論證縝密、認定事實準確且適用法律恰當的高水準裁判文書。在有的基層法院，開庭時法官與當事人打嘴仗，甚至動輒訓斥當事人的現象屢見不鮮。這除了與審判作風專橫有關外，也在於對“法官不得與當事人辯論”這一司法理念的無知。曾任大法官的英國著名學者培根說過一句耐人尋味的名言：“聽證時的耐心和莊重是司法工作的基本功，而一個說話太多的法官就好比是一隻胡敲亂響的銅鈸。”誠哉斯言。
法官不得在庭上喋喋不休，也不宜在庭外大放厥詞或者濫發議論。“言多必失”，是衆人皆知的道理，法官也不例外。更關鍵的是，法官如果擅自接受採訪，好發議論，極容易干擾和誘導司法程序，最終可能會影響判決的公正。這是公衆所不願看到的。司法無小事。穩重、理智和慎言乃是法官典型的形象表徵。主審法官在案件審理期間，一般不應接受媒體採訪；在案件審結之前，不應也無權向外界發表任何結論性的意見或觀點。這是法官的職業要求。當然，法官的慎言，並不會影響公衆的知情權。審判公開、司法透明，打開了越來越多的“窗口”，讓公衆更多地瞭解司法。如今，法院通過建立新聞發言人制度，以新聞發佈會的形式與媒體對話和溝通，既可以接受新聞監督，又可防止輿論對審判的干擾。
在建構現代訴訟文化的過程中，我國法官特別需要注意的是“慎言”。對法官而言，擁有一個睿智、清醒和理性的大腦，遠比說話滔滔不絕更爲重要。慎言，既是法官令人尊敬的美德和操守，更是法官的職業戒律。(文/劉武俊)
|
