|
一業主在房屋出租期間，欲通過中介公司將此房售出。承租人爲此極爲不滿，訴至法院主張自己的優先購買權，要求確認上述買賣無效。經審理，法院查明，在業主出賣該房前，承租人已知情，但未提出購買，由此認定業主賣房行爲未侵犯承租人優先購買權，判決駁回承租人訴求。
天津市居民姚某於2003年9月將其坐落於開發區的、面積爲147平方米的商用房租賃給賀某，用於經營美體瘦身業。轉年12月，雙方續簽了租賃合同，約定合同期限自2004年11月1日至2007年10月31日。合同簽訂後，賀某一直在該房屋內經營，並進行了裝修。與此同時，姚某則開始通過聯繫中介公司準備出售此房，並在賀某的允許下，多次帶購房者前去看房。2005年4月，姚某告知賀某要將該房出售並要求賀某騰房，賀某即於當月20日搬出該房，遷到開發區另一底商內繼續經營。此後不久，姚某通過中介公司將該房賣給了塘沽區居民王某，並給賀某發去手機短信，要求賀某辦理交房手續，但未果。後賀某以姚某賣房未向其履行告知義務，侵犯了其優先購買權爲由訴至法院，要求確認姚某與王某之間的房屋買賣合同無效。
法庭上，被告姚某提出，她在賣房前已將出售信息告知賀某，但賀某未向其提出購買該房的要求。2005年3月，賀某還曾代她在房地產公司辦理了賣房登記。因此不同意賀某訴求。
在查明案情的基礎上，原審法院認爲，原、被告之間簽有房屋租賃合同，並實際履行該合同，雙方建立了房屋租賃法律關係。《合同法》規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。本案中，原告在2004年12月底即已知道被告欲出賣租賃之房，但並未向被告提出購買該房，並在2005年4月在被告要求下搬出。在此情況下，被告於2005年7月出賣該房給第三人王某，該行爲沒有對原告的優先購買權造成侵害，因此，原告主張被告與王某房屋買賣合同無效無事實依據，法院不予支持，判決駁回原告訴訟請求。
一審宣判後，賀某不服，提起上訴。市二中院經審理認爲，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。
|
