|
網上流傳山東聊城大學校門造價居然達8000萬元
近期，國內幾家高校斥巨資建觀光電梯或氣派校門的消息披露後，在社會上引發了普遍關注和熱烈討論。高校建設究竟應遵循什麼原則？該如何看待這些學校的行爲？帶着這些問題，記者採訪了教育界、建築界的有關專家學者，他們紛紛表示，高校建設不能一味求大求闊，“豪華風”該剎一剎了。
浪費驚人：花數百萬元造校門
形象工程實不可取
清華大學建築學院建築系主任許懋彥教授曾參與過西北師範大學、中國民航學校校園的規劃設計，他表示，花幾百萬元造一個校門實在沒有必要，可以說是形象工程。從建築的角度看，100多米長的大門與學校的其他設施很不協調，這麼長的校門，裏面得有多大的面積、多少房子來匹配？
許懋彥說，他曾經考察過蘭州某大學，在距離蘭州市中心幾十公里的郊外建起了一個新校區，用數千萬元造了一個有看臺的萬人體育場。離市中心這麼遠，周圍也沒有什麼社區，這個萬人體育場建起來，每年可能就用兩三次。這不是浪費是什麼？
也有一些學者對建設豪華校門表示理解，但不支持。中國傳媒大學社科學院副院長馮宋徹教授認爲，在原校門不符合學校現有的品牌、地位的前提下，重建校門是必要的，但具體操作時一定要量力而行，不能浪費資源，因爲目前中國的教育資金還十分有限，錢要花在刀刃上。
不少學者認爲，校園建設的“豪華風”，不僅不符合建設節約型社會的要求和高等教育健康發展的理念，也會對學生的價值觀產生不利影響，不利於和諧校園的建設。如果一些豪華建設還需籌款，甚至將負擔轉嫁到學生身上，更是不可取的，必須及時剎車。
背後有因：靠外觀吸引“消費者”
追求政績缺監管浮躁攀比在蔓延
高校爲什麼會紛紛熱衷於氣派校門，或建設一些明顯超出校園需求的“觀光電梯”等“標誌性建築”？專家認爲，其中原因是多方面的。
清華大學教育研究所的羅燕博士分析說，伴隨着前些年教育產業化的進程，一些學校逐漸成了“教育生產商”，學生則成了“教育消費者”，在某種程度上，學校的外觀能成爲學生選擇學校的重要砝碼。例如，西北某大學在沒建新校門前，一些學生看到破敗的校門後非常失望，甚至收拾行李回家了。從這一點上看，校門是“教育生產商”吸引和鎖定“教育消費者”的一種手段，建得豪華些似乎可以理解。但如果學校過於看重自己的市場形象和物質回報，就會變成一個只會將知識打包、以快餐形式出售給學生的機構，而忽視了本應承擔的社會責任。
許懋彥則認爲，一些地方政府將學校建設作爲政績的一部分，講究體面排場；還有的從城市發展的角度考慮，希望學校的新校區建在郊外，能發揮孵化器的作用，孵化出一個新社區或衛星城市來。很多學校通過圈地來發展，很多千篇一律的校園建築在短期內建成，而一次性的政府鉅額撥款和銀行貸款爲這種擴張提供了經濟上的可能性。
羅燕表示，大學的經費來源主要是三部分：國家財政撥款、學生學費以及學校科研所獲得的資金支持和爲社會提供教育服務的收入。但對這三方面的監管都是缺失的。比如，目前學校的科研經費大多以“切蛋糕”的形式獲得，即以國家撥款的形式爲主，沒有采用合同機制。對一些學校來說，獲得國家的科研經費並不太難，也沒有合同來規定這筆錢的用途和實效，所以“花了就花了，亂花了也不心疼”。
採訪中，專家們一致認爲，除了缺乏監管外，急功近利的浮躁和攀比氛圍也在侵蝕着校園，導致學校的教育理念逐漸錯位，越來越注重服務於學校自身，而不是學生。這種自我約束精神和責任感的缺失也是導致“豪華風”的原因。長此以往，大學雖在物質上有所收穫，但在精神價值上卻丟失了很多。即使辦公樓再氣派，校門再闊綽，花草再名貴，也只是大學精神的世俗化、功利化。
專家建議：學校要真正以學生爲本
決策過程須透明建設規模要務實
如何纔能有效地避免“豪華風”、實現大學校園建設的良性發展？專家們從不同角度開出了自己的“藥方”。
羅燕認爲，首先要完善大學的監管機制。政府給學校的財政撥款是公共資源的一部分。政府作爲公共利益的代表者，有權對款項的使用實行監管。但這種監管不是依賴行政權力，而是在保證學校擁有一定自主權的前提下，制定和完善監管制度，如審計制度、合同制度等。同時，應建立一個清晰、透明的教育質量評估機制，使學生在選擇學校時有充分的信息。此外，我們還應該更多地聽取學生的意見和建議，使大學生更多地參與學校建設的決策。
對於大學校園的新建、擴建和改造，許懋彥教授建議，學校在決策時，要站在教育的角度思考，真正以學生爲本。在確定新校園、校區的風格時，要考慮學校的歷史傳承和特色，彰顯個性；考慮與老校區的配合和周邊的人文和社會環境；在確定學校的規模時，要考慮實際需求和成本，不能一味求大求闊。同時，還要考慮學校的整體規劃，建設可以分階段完成，不一定一次性解決。在具體規劃時，還要考慮各個功能區(教學區、生活區和運動區)之間的銜接，努力爲學生提供人性化、寬鬆、便利的學習和生活環境。
|
