11月24日，北京市統計局和國家統計局北京調查總隊聯合公佈消息：2006年1-10月，北京市新建商品房價累計漲8.4%，比1-9月提高0.1個百分點。
中共中央黨校主辦的《學習時報》發表金三林撰寫的文章稱，中國不同收入羣體的房價收入比差距很大，必須在2010年以前遏制房價收入比差距繼續擴大的趨勢。
今年上半年關於中國房地產市場爭論最激烈的時刻，有研究者通過分析房價收入比，得出了“中國房價收入比依然在可以接受的範圍內”這一結論。其理由主要有二：一是2004年中國房價收入比只有6.67(如果僅用住宅價格計算則應爲6.44)，低於2000年的水平；二是在房價上漲的同時，居民收入也在增長。
房價收入比是指家庭購房總價與居民家庭年收入的比值，用於考察居民的購房能力。儘管房價收入比是一個全球通用指標，但其合理範圍卻沒有國際慣例。例如，世界銀行1998年對96個地區(國家)的統計資料顯示，各地房價收入比的數值是高度離散的，這96個地區房價收入比最高的爲30，最低的爲0.8，平均值爲8.4，中位數爲6.4。
文章說，筆者按照相同的方法和數據來源，計算得出2005年中國房價收入比爲6.77，僅比2004年略有上升。2005年中國家庭年總收入平均爲33509元，按當年人民幣對美元平均匯率折算，約爲4095美元，大體上和1998年全球中等收入家庭水平相當。而根據世界銀行的統計數據，1998年全球中等收入家庭的房價收入比平均水平在5.4—9之間。這樣看來，中國當前的房價收入比不僅較低，而且還和國際同等水平相當。
但爲什麼大多數人的感受與上述結論截然不同？原因就在於，中國居民收入差距太大，用簡單平均數遠不能真實反映中國居民購房能力的差距。筆者根據城鎮居民收入分組資料，分別計算出了2000—2005年最低收入戶到最高收入戶共七個組的房價收入比。結果表明，中國不同收入羣體的房價收入比差距很大，而且有越來越大的趨勢。主要體現在以下幾個方面：
一是中國最低收入家庭的房價收入比很高，2005年達到了22.69，是全國平均水平的335%；低收入戶的房價收入比也較高，2005年達到14.74，是全國平均水平的218%。
二是中國最高收入家庭的房價收入比很低，2005年只有2.45，僅爲全國平均水平的36%；高收入戶的房價收入比也較低，2005年是4.1，是全國平均水平的61%。
三是中國最高收入戶和最低收入戶的房價收入比差距很大，2005年最高收入戶的房價收入僅爲最低收入戶的10.8%，二者的絕對差達到20.24。
四是中國最高收入戶和最低收入戶房價收入比的差距在加速擴大，2000年最低收入戶房價收入比是最高收入戶的5倍，2001年擴大到5.4倍，2003年擴大到8.5倍，2004年又擴大到8.9倍，2005年進一步擴大到9.25倍。
五是中國中等收入以下家庭的房價收入比呈現不斷增加的趨勢，而高收入以上家庭的房價收入比呈現不斷下降的趨勢。尤其是，最低收入戶的房價收入比上升速度較快，與中國房價收入比的總體走勢嚴重背離。
從國際比較(與世界銀行1998年的統計數據比較)來看，中國低收入家庭的房價收入比以及不同收入羣體房價收入比的差距都大大高於國際平均水平。
2005年，中國最低收入戶房價收入比是22.69，是同組國際平均水平(9.7)的236%；中等收入戶房價收入比是7.75，是同組國際平均水平(9)的86%；最高收入戶房價收入比是2.45，只有同組國際平均水平(5.6)的44%。2005年，中國最高和最低收入戶房價收入比差距是20.24，而國際最高與最低差距是7.8，只有中國的39%。
綜上分析，作者認爲，中國房價收入比的總體水平不高，也與國際平均水平接近；但是中國不同收入羣體的房價收入比差距很大，最低收入羣體的房價收入比高出同等國際平均水平很多，中等收入羣體的房價收入比與同等國際平均水平接近，而高收入羣體的房價收入比要小於同等國際平均水平。
|
