|
環球在線論壇上貼出了5位法學家的公開信，請求司法部門立即爲陝西涉殺11人被告邱興華進行司法精神病鑑定。
“我們呼籲，立即對邱興華進行司法精神病鑑定。”包括北大教授賀衛方在內的5名學者日前通過網絡發表公開信。昨天，這一公開信得到了社會的強烈關注。但有部分學者質疑這一“公開信”是“藉助媒體的力量來影響司法”。
撰寫者稱“到了最後關頭”
這封公開信的發表者爲5位學者，其中包括北京大學法學院教授賀衛方、中國政法大學法學院教授何兵、中國政法大學民商法學院教授龍衛球、清華大學法學院副教授何海波、中國青年政治學院副教授周澤。昨天，記者和主要撰寫人何兵教授取得了聯繫。
“事情已經到了最後關頭了。”何兵教授很激動，“二審已經開庭，如果再不採取行動邱興華就會被判死刑。我們只得利用公開信這種形式，希望引起社會和法院的關注。”何兵教授說，這封公開信並沒有送達到什麼司法部門，只是通過網絡公開。
在這封公開信中，這5位學者寫道：“我們認爲，將是否進行鑑定的決定權絕對地賦予檢察官、法官，是一種極其危險的機制，因爲他們與我們一樣，都是精神病學方面的外行。在精神病學家已經提出質疑、邱興華妻子已提出邱氏家族多人有精神病史的情況下，如果仍不對邱興華進行司法精神病鑑定，判決將難以服衆。這不僅嚴重損害了被告人的辯護權，也將嚴重損害司法之權威。我們關心的不是邱興華到底有沒有精神病，而是認爲必須有這麼一個過程，實現刑事訴訟程序正義。”
學者質疑“影響司法獨立”
“我理解這些法學者們的公益心，但是我個人認爲，這種公開信的方式欠妥。使用公開信實際上就是利用社會輿論給法庭施加壓力，藉助媒體的力量來影響司法，這與我們一直倡導的‘司法獨立’是不相符的。”中國人民大學法學院教授楊建順並不贊成“公開信”的方式。楊建順說，司法有完整的系統，學者對司法的關注更應該在理論方面，比如對於制度、規範、程序、原理的架構方面。“學者應該遵守學者的限度。當然學者可以表達自己對於某一案件的看法，但不應該是這樣一種形式。比如可以採取提交法律意見書等方式來給法官起到參考作用。”
中國社科院法學所刑法室主任陳澤憲稱，公開發布意見是普通公民的權利，法學者作爲一個普通公民當然可以這樣做。但是這樣做確實有利有弊。因爲公開信的影響力超出了法學者通過其他途徑表達意見的影響力，這麼做必須慎重，而且不能摻有其他目的。“我個人不會這麼做。”
教授迴應“可以公開評論”
何兵教授對於“公開信”“影響司法獨立”的質疑反駁道：“學者當然可以對正在審理的案件公開評論，司法獨立並不是說人民不可以發表意見。公開審判最大的意義就是讓社會監督，萬一審判出現什麼錯誤及時糾正。”
新聞鏈接：邱興華該不該進行精神鑑定
“7·16”特大殺人案犯罪嫌疑人邱興華的妻子何冉鳳11月14日向陝西省高院寄了一封信，請求法院能給邱興華做“司法精神病”鑑定。12月8日二審庭審中，公訴人認爲:邱興華多次到達鐵瓦店，殺人時先後順序很清楚，殺人後將殺死的人用斧子再砍了一遍，後來多次重複自己的作案事實，沒有記憶模糊現象，當庭回答問題思維清晰，不存在精神問題，不應該進行精神鑑定。
|
