|
昨日，本報報道了《安徽省餐飲業消費爭議解決辦法》(簡稱《辦法》)將要出臺的消息。針對草案中酒店如果謝絕顧客自帶酒水須在店堂內公示等規定，很多讀者質疑酒店可以這樣做的合理性，認爲酒店沒有權利“謝絕顧客自帶酒水”。市民們呼籲，《辦法》應該站在維護消費者合法權益的立場上不斷完善。
疑問一：家中有酒還要買酒？
“如果飯店都不允許自帶酒水，那家裏存放的酒只能自斟自飲了？”在省某外貿公司工作的程先生認爲，近些年來，普通市民“下館子”已經是家常便飯，因爲在家請客十分煩瑣。正因爲這樣，關於“謝絕自帶酒水”以及“自帶酒水收取開瓶費”的爭議，纔會成爲全國關注的焦點。
“現在很多市民家裏都有酒，除了單位發的酒還有親戚往來時送的！”程先生告訴記者，現在他家的酒絕大多數都是帶到酒店裏喝掉。如果酒店都“謝絕自帶酒水”，那麼很多市民必然會遭遇“家中有酒還要買酒”的尷尬。
疑問二：爲何“獨”此一種酒？
不少市民都有過這樣的經歷，上酒店吃飯，服務員會熱情地向你推薦某一個品牌的酒水，等你提出某一個自己中意的品牌酒時，卻發現該酒店獨此一種“酒”。說起這些遭遇，某品牌電腦銷售部經理王先生覺得非常鬱悶，他說，很多時候自己還是“屈服”於推銷小姐的笑臉，“將就着喝了，總不能請客不喝酒吧！”
昨日，不少來電市民都表示遭遇過這種“甜蜜”的尷尬。很多市民表示，“謝絕自帶酒水”毫無道理，收取開瓶費更是沒有任何依據，《規定》應該考慮這種情況。
疑問三：“貨比三家”還是別無選擇？
按照相關部門的解釋，酒店“明示”了不允許自帶酒水或者自帶酒水的種種限制，消費者可以“選擇”不去這家酒店消費。這在安徽教育學院李子云教授看來，表面上酒店“明示”滿足了消費者的知情權和選擇權，但是事實上，這種選擇實際上是被動的選擇，消費者仍然處於弱勢的地位。
李教授表示，酒店在酒水上的規定上花樣繁多，很多時候，消費者只得被動接受這些限制。此外，要想找到一家既便宜又讓人滿意的酒店，消費者還得“掌握”各家酒店的信息，從中選擇。看上去消費者很“自由”，實際上是更“麻煩”。李教授告訴記者，酒店不允許自帶酒水或者用開瓶費等形式限制顧客自帶酒水的行爲，完全屬於“霸王條款”，唯有廢除“霸王條款”才能保障消費者合法權益。
“酒店的主要利潤果真一切在‘酒’中？”不少市民質疑酒店業的說法，市民們認爲，酒店的飯菜實際上已經能給他們帶來了較大的利潤。不允許自帶酒水或者收取開瓶費，實際上酒店是在謀取利潤的“擴大化”。
|
