|
元旦前夕，北京海淀區人民法院一審判決酒樓“開瓶費”違法的法槌甫落，新年伊始，浙江溫州23家酒店即聯合謝絕“自帶酒水”；消費者協會斥之爲霸王條款，而烹飪協會則主張企業可自主定價……如此碰撞，近年來幾乎每隔幾個月就會集中“爆發”一次。關於自帶酒水收取開瓶費的爭論何以演變爲一場扯不斷、理還亂的拉鋸戰？社會公益與市場規律如何平衡？最終消除爭論又該寄望何方？
收取“開瓶費” “行規”還是“違規”？
“我們帶一瓶酒去酒店過生日，市場價才90元左右，酒店卻按店內售價的10%收了58元的‘開瓶費’！”趙女士既憤怒又無奈。
因爲“開瓶費”“鬧心”的並非趙女士一個人。在店門口貼一張“謝絕自帶酒水”的告示，或者在賬單上列一項“開瓶費”的費用，成了大多數餐飲企業的做法。
據瞭解，2003年5月1日，中國旅遊飯店協會制定發佈了《中國旅遊飯店行業規範》，其中提出，飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進入餐廳、酒吧、舞廳等場所享用。此後，“禁止顧客自帶酒水”或者收取“開瓶費”逐漸成爲全國餐飲業的“行規”。
對此，中國消費者協會副祕書長武高漢認爲，行規不能違背法律法規，不能隨意以行規給消費者增加義務。謝絕自帶酒水、收取“開瓶費”之類行規，是以營利爲目的的非價格措施或價外價措施，違反《消費者權益保護法》，侵犯了消費者自由選擇權、公平交易權。
中國人民大學法學院教授王軼認爲，餐飲企業作爲市場主體，雖然有自主交易權，但是這種權利在面對作爲社會公共利益的廣大消費者的權益時，應受到限制。餐飲企業謝絕自帶酒水、收取“開瓶費”的行規損害了廣大消費者的利益，“可以看作是無效條款”。
中國烹飪協會副祕書長邊疆則表示，“開瓶費”實際是指由自帶酒水產生的服務費用，餐飲業這一行規並不違法，因爲餐飲行業是市場競爭最爲充分的行業之一，不存在壟斷，其所有的資源都是有償取得的，理應得到回報。
一位酒樓老闆也對記者說：“收開瓶費肯定不違法，否則，工商部門早就來查處我們了。”
北京大學法學院教授尹田指出，不能一概地認爲所有的“不能討價還價”的格式合同條款都是霸王條款，霸王條款必須是消費者“不得不”接受的條款。如果將自帶酒水看作是消費者的權利，則是在強行排除餐飲企業提出的合同條款的權利，這有悖於市場經濟的規律。
團體協會表態“維權”還是“侵權”？
從元旦起，溫州市區23家酒店聯名謝絕顧客自帶酒水。而在此前，四川省飯店與餐飲娛樂行業協會制定的《四川省餐飲業行規行約(試行)》也規定：餐飲企業可以謝絕消費者自帶酒水和食品進入餐廳享用；有權對消費者自帶的酒水和食品收取適當的服務費。
對餐飲行業有關協會的這種做法，武高漢說，以行業協會的名義出臺這樣的行規、意見，涉嫌違反《消費者權益保護法》，損害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權等，還涉嫌違反《反不正當競爭法》、《價格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價串通。行業協會的這一做法無疑應當受到社會的譴責和法律的禁止。
邊疆則認爲，這是餐飲企業面對法院判決、社會輿論壓力的無奈的聯合維權之舉。他說，去年底北京海淀區人民法院判決謝絕自帶酒水的酒樓敗訴後，聖誕節期間，到當地飯店就餐的顧客自帶酒水的明顯增多。
針對一些消費者團體的聲音，邊疆說，消費者的需求有多種，但是未必全對，民意也有非理性的成分，應該予以適當引導，而不是一味迎合甚至激化。
1月5日，中國烹飪協會在該會關於“自帶酒水”問題的情況通報中明確指出：“消費者自主選擇商品和服務的權利，應同時包括餐飲企業對自帶酒水收取服務費的選擇，而自願接受或選擇性消費。”這表明該協會對“開瓶費”仍然持支持態度。
對此，武高漢表示，行業協會一定要依法引領行業，在涉及經營者權利的時候只能重申法律，同時他也希望行業協會應引領餐飲企業制定高於法律的規定，在切實維護消費者合法權益的同時，實現自己利益的最大化。
了結“拉鋸戰” “對臺戲”還是“協奏曲”？
餐飲企業是否有權拒絕消費者自帶酒水、收取開瓶費？爭論還在延續，似乎已經演變爲一場拉鋸戰。通過爭論，達成共識，構建和諧互利的消費環境該是雙方都願意看到的結果。
“行業自律”是記者在採訪時聽到的一個高頻詞。邊疆告訴記者，烹飪協會最近將在餐飲行業開展“和諧消費”活動，並通過指導餐飲企業學習法律法規，促進餐飲企業依法維權。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海認爲，謝絕自帶酒水，收取開瓶費並非“救命稻草”，餐飲企業的盈利點很多，對企業來說無形的品牌利益比眼前的利益更重要，因此，企業應該有長遠的眼光。和諧的消費環境對企業和消費者而言都將是雙贏的。
事情也在悄悄起變化，去年10月，四川成都市消協與成都餐飲同業公會聯合推出的《成都市餐飲行業企業經營行爲規範(試行)》規定：“餐飲企業應本着誠信公平的原則協商處置顧客自帶酒水的相關事宜。餐飲企業允許消費者自帶酒水時不免除其食品衛生責任。”
“解鈴還需繫鈴人”。有專家表示，這道在市場經濟中發生的“難題”，通過市場這隻“無形之手”也許會在一定程度上得到化解。企業可以自主定價，消費者也可以“用腳投票”，更多地去選擇那些允許自帶酒水的餐飲企業。消費者“用腳投票”的結果，將會使一些餐飲企業作出讓步，主動放棄拒絕自帶酒水、收取開瓶費的“權利”。
也有人建議通過完善立法來平息這場爭議。中國消費者協會律師團團長邱寶昌認爲：“人們自帶酒水是因爲酒樓的酒水太貴了。酒樓提供酒水分攤一些費用、稅收，適當加價是可以的，但應盡說明義務。而且，加多少要控制在一個合理的範圍之內，這方面的立法應該予以完善。”而王軼教授則建議在完善相關立法的時候，應該適應當前市場經濟利益分化、多元的特點，通過聽證會等方式建立協商機制，尋求消費者和商家利益的平衡。
|
