|
據《羊城晚報》報道，廣東東莞的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償的案件中，提倡對民事部分進行調解，並對作出經濟賠償的被告人給予從輕處罰。這種“賠錢減刑”的做法不禁讓人產生疑問：有錢人犯罪，受到的處罰會比沒錢人輕？(1月31日《新聞晚報》)
公眾擔心東莞這一舉措可能讓“花錢買命”盛行是多餘的，因為，“賠錢減刑”只是“寬嚴相濟”中“寬”的一面，不等於可以“寬嚴相等”，更不等於從此可以“花錢買命”。
首先，“寬嚴相濟”是我國一貫的刑事司法政策。近來，在“和諧司法”理念與“慎殺少殺”語境下，“寬”的層面逐漸拓展。過去一些可從寬可不從寬的案例都依寬而判，同時，“嚴”的尺度越來越嚴。這本來是社會發展趨勢所然。花錢賠償，一方面體現了被告人對被害人的撫慰，是一種悔罪的表現，另一方面對緩解雙方的衝突也是有利的。如果能緩解衝突，達到盡可能恢復心理平衡這個目的，法律也應該考慮從寬的。
其次，“賠錢減刑”雖然目前還沒明確的法律條文規定，但是，對減少因犯罪而造成社會危害性的行為從輕處罰也是刑法基本原則之一。充分保護刑事被害人的各種權利，切實穩定社會符合司法終極目標要求。司法實踐中還客觀存在著刑事被害人或家屬得不到應有賠償的現實。這些都是“賠錢減刑”的法理基礎和現實需求。
再次，並不是所有的刑事案件都可以“賠錢減刑”。對於社會影響惡劣的案件，即使被告人賠錢，也不能減刑。能夠適用“賠錢減刑”的，多是些發生在夫妻之間、工友之間的刑事案件。再說，法院在量刑時，首要考慮的是對受害人的現實補償，而不是被告人的經濟能力。從法理上講，有錢人或窮人犯罪，在承擔刑事責任上不存在區別對待的問題，不是花錢就可以買命的。
當然，我們贊成和提倡的是在“寬嚴相濟”的基本司法政策下的“賠錢減刑”。這樣的“賠錢減刑”運用得當可以撫慰被害人，符合“和諧司法”理念。但如果運用不當，則可能出現與初衷相反的結果，造成新的危害。所以我們既不能抹殺“賠錢減刑”的必要與合理，也不能否認由此出現“花錢買命”的可能，這都取決於具體案例和法官裁量。
明確“賠錢減刑”不等於“花錢買命”，具有重要的法治意義。“殺人償命”的觀念流行數千年後，社會文明發展到今天，接受“殺人未必償命”的法律理念本身是進步。不用朴素的單純的報復心態來看待“賠錢減刑”，不把“賠錢減刑”等同於“花錢買命”，也是一種理性和文明。從構建和諧社會來看，這樣的理性和文明對於尊重人權、尊重生命、尊重法制都是推動力量。
|
